LawIndexLawIndex

Yalancı” hakaret mi?

LawIndex hesabın varsa panelde aç: dosyaya bağla, emsal ekle

Yalancı” demek hakaret sayılır mı?

Bağlama bağlı

Yargıtay, incelenen 31 kararın 21'inde "Yalancı" sözünü hakaret saydı, 10'unda saymadı. Sonuç söylendiği bağlama göre değişiyor.

Aynı söz kimi kararda suç, kimi kararda eleştiri ya da kaba söz sayıldı. Farkı kime, nerede ve hangi olayın içinde söylendiği belirliyor.

21 karar: hakaret10 karar: hakaret değil

Kime söylendiğine göre

Yargıtay aynı sözü muhatabına göre farklı değerlendirebiliyor.

Kamu görevlisine
20 kararın 11'i hakaret saydı
Bir vatandaşa
8 kararın 8'i hakaret saydı
Cumhurbaşkanına
1 kararın 1'i hakaret saydı

Yargıtay kararları

32 karar, en yeniden eskiye. Alıntıdaki sözün geçtiği bölüm.

  1. Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2024/4991 K. 2026/66638 Nisan 2026

    Kamu görevlisineBelirsiz

    tarih tespiti yapilmadi

    TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyizinin; üzerine atılı suçu işlemediği, hakaret kastının bulunmadığı, katılana "yalancı" demek isterken klavyede yazım hatası sonucu iddianamede belirtilen şekilde bir ibarenin oluştuğu, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirtilmiştir. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyizinin; sanığın yazdığı sosyal medya paylaşımının tarihinin 27.04.2015 olduğu, katılanın ilk kez 07.06.2015 tarihinde milletvekili seçildiği nazara alındığında katılanın p
    Tam metin (ücretsiz hesapla)
  2. Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2023/15693 K. 2025/1829217 Kasım 2025

    Kamu görevlisineHakaret değil

    kamu gorevlisine kaba soz

    . /439 sayılı kararında; Kamu görevlisi olan Belediye Başkanına karşı ''son çırpınışlar bunlar, yalancının mumu yatsıya kalmıyor geri zekalı bunu bile bilmiyor'' şeklindeki söz nedeniyle geri zekalı sözünün suç oluşturmadığına dair karar verilmiştir. AİHM'nin 14.03.2013 tarihli Başvuru no:16118/10 sayılı Eon Fıransa kararında; Fransa Cumhurbaşkanının 28 Ağustos 2008 tarihinde yaptığı Laval ziyareti sırasında ve tam cumhurbaşkanlığı kortejinin geçeceği sırada başvuranın üzerinde “defol git,
    Tam metin (ücretsiz hesapla)
  3. Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2023/15345 K. 2025/1831017 Kasım 2025

    Kamu görevlisineHakaret değil

    ağır eleştiri niteliğinde

    . /439 sayılı kararında; Kamu görevlisi olan Belediye Başkanına karşı ''son çırpınışlar bunlar, yalancının mumu yatsıya kalmıyor geri zekalı bunu bile bilmiyor''şeklindeki söz nedeniyle geri zekalı sözünün suç oluşturmadığına dair karar verilmiştir. AİHM'nin 14.03.2013 tarihli Başvuru no:16118/10 sayılı Eon Fıransa kararında; Fransa Cumhurbaşkanının 28 Ağustos 2008 tarihinde yaptığı Laval ziyareti sırasında ve tam cumhurbaşkanlığı kortejinin geçeceği sırada başvuranın üzerinde “defol git,
    Tam metin (ücretsiz hesapla)
  4. Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2023/15674 K. 2025/1829417 Kasım 2025

    Kamu görevlisineHakaret değil

    ağır eleştiri, hoşgörü ile karşılanmalı

    . /439 sayılı kararında; Kamu görevlisi olan Belediye Başkanına karşı ''son çırpınışlar bunlar, yalancının mumu yatsıya kalmıyor geri zekalı bunu bile bilmiyor'' şeklindeki söz nedeniyle geri zekalı sözünün suç oluşturmadığına dair karar verilmiştir. AİHM'nin 14.03.2013 tarihli Başvuru no:16118/10 sayılı Eon Fıransa kararında; Fransa Cumhurbaşkanının 28 Ağustos 2008 tarihinde yaptığı Laval ziyareti sırasında ve tam cumhurbaşkanlığı kortejinin geçeceği sırada başvuranın üzerinde “defol git,
    Tam metin (ücretsiz hesapla)
  5. Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2025/5792 K. 2025/1707227 Ekim 2025

    CumhurbaşkanınaHakaret

    toplumda hakaret olarak kabul edilen sözler

    Devletinin Cumhurbaşkanına yönelik olarak, toplumda herkes tarafından hakaret olarak kabul edilen sözlerden olan "Vatan haini, milleti hırsızlığa sürükleyen adam, çocuk katili, aptalca kibirli, sözüne güvenilmez, kültürsüz, saygısız, Cumhuriyet düşmanı, diktatörlük heveslisi, aklı bozuk, saldırgan, yalancı, çapulcu" sıfatlarını yakıştırması, tüm paylaşımlar bağlam bütünlüğünde değerlendirildiğinde, kaba söz ya da siyasi eleştiri olarak kabul edilemeyeceğinden eyleminden dolayı zincirleme şekilde Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle ilk derece mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf isteminin esastan reddine dai
    Tam metin (ücretsiz hesapla)
  6. Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2025/1049 K. 2025/302418 Şubat 2025

    Kamu görevlisineHakaret

    onur, şeref ve saygınlığı rencide edici

    İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu; Türk Dil Kurumu'nun Güncel Türkçe Sözlüğüne göre "Çakal" kelimesi hayvan biliminde "etoburlardan, sürü hâlinde yaşayan, kurttan küçük bir yaban hayvan" ve argo olarak ise "Kurnaz, yalancı, düzenci, aşağılık, zorba, külhanbeyi tipli kimse" anlamlarına da gelmektedir. Sanığın görevli polis memurlarına söylediği "biz terörist miyiz lan çakallar" sözünün bu içeriği dikkate alındığından ağır eleştiri veya nezaket dışı kaba söz olarak kabulü mümkün değildir. Yargılamaya konu sözün içeriği, söylendiği yer, söylenme nedeni, zaman ve ortam dikkate alındığında kamu görevlisinin gör
    Tam metin (ücretsiz hesapla)
26 kararı daha göster
  1. Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2024/7860 K. 2025/230610 Şubat 2025

    Bir vatandaşaHakaret

    onur ve saygınlığı rencide edici

    ları işlediğine dair kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil bulunmadığından bahisle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca 09.01.2023 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, Müştekinin telefon hattına "… ahlaksız, dinsiz, kitapsız, münafık adam" ,“ sen ne yalancı, ahlaksız, münafık, namussuz biriymişsin ya", “ … ahlaksız, iffetsiz namussuz adam…“, "senin gibi Ermeni gavuruna ….
    Tam metin (ücretsiz hesapla)
  2. Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2022/4369 K. 2024/159063 Aralık 2024

    Kamu görevlisineHakaret

    onur, şeref ve saygınlığı rencide edici

    Türk Dil Kurumu'nun Güncel Türkçe Sözlüğüne göre "Çakal" kelimesi hayvan biliminde "etoburlardan, sürü hâlinde yaşayan, kurttan küçük bir yaban hayvan" ve argo olarak ise "Kurnaz, yalancı, düzenci, aşağılık, zorba, külhanbeyi tipli kimse" anlamlarına da gelmektedir. Söylenen sözün bu içeriği dikkate alındığından ağır eleştiri veya nezaket dışı kaba söz olarak kabulü mümkün değildir. Yargılamaya konu sözün içeriği, söylendiği yer, söylenme nedeni, zaman ve ortam dikkate alındığında kamu görevlisinin görevini yerine getirirken fonksiyonlarını etkilemek ve saygınlığına zarar
    Tam metin (ücretsiz hesapla)
  3. Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2021/28985 K. 2024/27294 Mart 2024

    Kamu görevlisineHakaret

    onur, şeref ve saygınlığını rencide edici

    G.' ye yönelik sosyal medya üzerinden "Doğru söylüyorsun başkan seni böyle takip etmeliyim yalanın nasıl söylendiğini ögreniyoruz nasıl olsa sen kitabını yazmışsın...Ankarada boğaz projesiyle kaç milyon tl'yi daha cebe indirmeyi düşünüyorsun var mı bi 70-80 milyon tl...yalancısın başgannnn hemde en büyük yalancı vazgeç inceyle uğraşma senin zekan yetmezzzz." diyerek hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Dairemizce de benimsenen, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 14/10/2008 gün ve
    Tam metin (ücretsiz hesapla)
  4. Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2021/28279 K. 2024/66317 Ocak 2024

    Bir vatandaşaHakaret

    onur ve saygınlığı rencide edici

    " ismine ve "Yalancı, sözde gazeteci, cemaatin propoganda biriminde görevli mürit, yalan üretmekle görevli, insanların hayatını karartan." ibarelerine yer verilmek suretiyle hakaret suçunun işlendiği iddia olunarak açılan kamu davasında, Yerel Mahkemece sanığın beraatine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkra
    Tam metin (ücretsiz hesapla)
  5. Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2021/19998 K. 2024/68 Ocak 2024

    Bir vatandaşaHakaret

    sinkaflı hakarette bulunduğu

    nin ailesinin bu ilişkiyi onaylamaması nedeniyle sanık ile arkadaşlığını bitirdiği, buna rağmen sanığın pek çok kez katılan ile görüşmek istediğini söyleyerek katılanı takip edip katılanlara mesajlar atmaya başladığı, bu mesajlarda "Senin kızın kız değil usta, sok teste yalancı çıkarsam al yap bana istediğini, şimdi nöbette kalacağım deyip sevgilisiyle evde kalmış." şeklinde ifadelerde bulunduğu, katılan ... T.'ye gönderdiği mesajda ise "Senin ruhunu s....m." diye hakaret ettiği ve kişilerin huzur ve sükununu bozduğu iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece tüm dosya kapsamına göre sanığın her iki suçtan da mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A.Hakare
    Tam metin (ücretsiz hesapla)
  6. Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2021/23789 K. 2023/2658028 Aralık 2023

    Kamu görevlisineHakaret

    onur ve şerefi rencide edici

    OLAY VE OLGULAR Sanığın olay tarihinde içerik sağlayıcısı olduğu internet sitesinde belediye başkan yardımcısı olan katılan ile ilgili olarak "Çok yalancı ..., burada durmaz, niye dursun, AMK çocuğu, 4 dairesi olduğu, mafya ile beraber mi çalışıyor, rengini bilemediğim, 5 kuruşluk aklı yoktur." şeklinde farklı kullanıcılardan yorumlar yapılmasına izin vermek suretiyle üzerine atılı hakaret suçunu işlediği, sanığın kabul içeren beyanı ve tüm dosya kapsamıyla Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Olay ve Olgular bölümünde anlatı
    Tam metin (ücretsiz hesapla)
  7. Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2021/12326 K. 2023/1983814 Haziran 2023

    Bir vatandaşaHakaret

    onur, şeref ve saygınlığını rencide edici

    OLAY VE OLGULAR Sanığın, katılana "Kendini pazarlayan, yalancı, sahtekar birisin, ne utanmazsın, o pis ağızını kapat, pislik." şeklinde hakaret ve "Bak oraya gelir bu lafları sana yediririm." şeklinde tehdit içerikli mesaj göndererek tehdit ve hakaret suçlarını işlediği iddia olunmuştur. 1. Sanığın ikrar içeren savunmada bulunduğu belirlenmiştir. 2. Katılan benzer beyanlarda bulunmuştur. 3. Mesaj dökümleri dosyada mevcuttur. 4. Yerel Mahkemece,
    Tam metin (ücretsiz hesapla)
  8. Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2023/819 K. 2023/1987214 Haziran 2023

    Kamu görevlisineHakaret

    onur şeref rencide edici

    ye yönelik olarak 12 Mart 2014 tarihinde "Özel listemdeki kişi sayısı 2.066 şimdi ben diyorumki g... kılları sayfamı bir an önce terk etsin...eğer diktatör bu ülkenin %50 sinin sahibi olduğunu iddia ediyorsa listemin kısa sürede 1.033'e inmesi lazım..eğer inmezse hem hırsız, hem katil, hem yalancı demektir. Ya da onun %50 si de en az onun kadar karaktersizdir..." şeklinde sözler yazarak hakaret ettiği, 14 Mayıs 2014 tarihinde "Hayatımda ilk kez televizyona terlik fırlattım..Suratında patlayan terlikten çok daha değersizsin sen Enerji bakanı denen şerefsiz...Onlar oradayken yatağa gidip yatabiliyormusunuz? Ben vallahi yapamıyorum..." şeklinde sözler yazarak hakaret ettiği, 15 Mayıs
    Tam metin (ücretsiz hesapla)
  9. Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2021/9867 K. 2023/1864622 Mayıs 2023

    Kamu görevlisineHakaret değil

    kaba ve nezaket dışı hitap

    erini tehdit edip etmediğimi ne hakla sorarasın, sen araya nifak sokmaya çalışıyorsun oyun oynuyorsun.'' şeklinde konuştuğu, mağdurun sanıktan dışarıya çıkmasını istediği, beraber dışarıya çıktıkları dışarıda sanığın ''Benim seni denetleme hakkım var, ben çok güçlü bir sivil toplum kuruluşuyum, sen yalancısın, sen görevini yapmıyorsun, psikolojin bozuk fark yaratamıyorsun.'' şeklinde sözlerle hakarette bulunduğundan bahisle açılan davada Yerel Mahkemece suçun unsurlarının oluşmadığı kabul edilerek sanığın beraatine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incele
    Tam metin (ücretsiz hesapla)
  10. Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2020/28499 K. 2023/16312 Ocak 2023

    Kamu görevlisineHakaret değil

    sözler hakaret niteliğinde değil

    OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde hastanede görevli doktor olan katılanın ayak ağrısı şikayeti ile muayeneye gelen katılan arasında; muayene ve tedavi yöntemi konusunda başlayan tartışmada; sanığın katılana hitaben “Sen nasıl doktorsun, beni düzgün muayene ettin mi, kafana göre nasıl ilaç yazarsın, yalancısın.” şeklinde sözler sarf ettiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sözlerin hakaret niteliğinde olmaması nedeniyle değişik gerekçe ile sanık hakkında hakaret suçundan beraat kararı verilmesinde, hukuka aykırılık görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriği
    Tam metin (ücretsiz hesapla)
  11. Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2022/9015 K. 2022/218507 Kasım 2022

    Kamu görevlisineHakaret

    onur, şeref ve saygınlığını rencide edici

    ının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Somut olayda müşteki vekilinin, müvekkilinin fotoğrafının bulunduğu ... sayfasındaki paylaşımının altına şüpheli tarafından "Amina koyim orupusu çocuğu mahsum inanın katilin avukatı yalancı pezevenk" yazılarak müvekkiline karşı hakaret suçunun işlendiğinden bahisle yaptığı şikâyet üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... isimli sosyal paylaşım sitesi ile ilgili olarak yapılan istinabe taleplerinin, sitenin faaliyet merkezinin bulunduğu Amerika Birleşik Devletleri adIî makamlarınca cevaplanmadığı, açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen şüpheli hakkında kovuşturma imkanı
    Tam metin (ücretsiz hesapla)
  12. Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2020/9445 K. 2021/53113 Ocak 2021

    Kamu görevlisineHakaret

    yargı çalışanına yönelik rencide edici sözler

    Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan talimat duruşmasında; sanığın annesinin duruşma nizamını bozması üzerine, görevli hâkimin sanığın annesini dışarı çıkarması üzerine “ben karşımda insan görmek istiyorum, böyle yargılama olmaz” dediği, çıkışta da görevli mübaşire “yalancı şahitlik yapıyorsun, münafıksın” şeklinde söylediği değerlendirilmiştir. Eylemin hakaret oluşturduğu düşüncesiyle sayın çoğunluğun “onama” düşüncesine iştirak edilememiştir. Bilindiği üzere, fail tarafından sarf edilen sözlerin gerçekten rencide edecek nitelikte olup olmadığı noktasında yerel örf-adet de dikkate alınmalıdır. Gerçekten ülkemizin bir kesiminde normal kabul edilen söyleml
    Tam metin (ücretsiz hesapla)
  13. Yargıtay 12. Ceza DairesiE. 2019/13287 K. 2020/372917 Haziran 2020

    Bir vatandaşaHakaret

    onur ve şerefi rencide edici

    ndan ise sanığın beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanlar ile sanık arasında eskiye dayalı husumet bulunduğu, olay tarihinde de sanığın kendisinin ve katılanların ikamet ettiği evin ortak duvarına sprey boyayla “Kalleşler ve yalancılar Yüksel Öğretmenin doğrularına inanacaksınız” şeklindeki yazıyı yazarken; katılanlardan ...’ın kendisine baktığını gören sanığın ...’a hitaben; “Ne bakıyorsun şerefsiz, sokakta gezebilecek misiniz, buraya yazı yazıyorum çıkın okuyun kahpeler, kahpeliğinizi bütün mahalle görecek” dediği, akabinde de 247 promil alkollü bir şekilde kendi sevk ve idaresindeki otomobili ile olay yerinden ay
    Tam metin (ücretsiz hesapla)
  14. Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2015/23417 K. 2019/1991417 Aralık 2019

    Bir vatandaşaHakaret

    onur ve şerefi rencide edici

    arın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: İddianamede "...müşteki ile şüpheli arasında alacak verecek meselesi nedeniyle husumet bulunduğu, olay tarihinde de söz konusu husumet nedeniyle şüphelinin müştekiyi arayarak 11/12/2012 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde (...sen ne yalancı yav..k bir adammışsın a..a koyim... , ...utanmaz arlanmaz herif... , ....seni dört parça yaparım ha vallahi parçaların seni... , ...öldürüm seni... , ...senden bir b.k olmuyor...) tehdit ve hakaret ettiği," şeklinde açıklanan eylemlere, Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun kararına, sanık hakkında hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit suçundan dava açılması
    Tam metin (ücretsiz hesapla)
  15. Yargıtay 18. Ceza DairesiE. 2018/7790 K. 2019/144516 Ocak 2019

    Kamu görevlisineHakaret

    onur, şeref ve saygınlığını rencide edici

    şüphelinin alınan savunmasında adı geçen hesabın kendisi tarafından kullanıldığını, iddia konusu paylaşımları kendisinin yapmadığını, bilgi amacıyla sayfasında retweet etmek suretiyle paylaştığını ifade ettiği görülmekle; suça konu paylaşımların müştekiye hitaben yazılmış "pislik, namert, edepsiz, yalancı, silah kaçakçısı, çirkef, imansız, izzetsiz, rüşvetçi, salyasını akıtan, şerefsiz.." şeklinde hakaret sayılabilecek sözler içeren paylaşımlar olması, bu paylaşımların şüpheli tarafından retweet edildiğinin savunmada kabul edilmesi ve taraflar arasında önceden görülen kamu davasının bulunması hep birlikte değerlendirildiğinde, şüphelinin üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli delil ve
    Tam metin (ücretsiz hesapla)
  16. Yargıtay Ceza Genel KuruluE. 2015/90 K. 2018/30019 Haziran 2018

    Kamu görevlisineHakaret değil

    nezaket dışı ve kaba hitap tarzı

    in'e 'sen ne biçim avukatsın, yalancısın' şeklinde hakaret etmiş, kovuşturma aşamasında dinlenen tanıklar ... ve Özgür Burak Şimşek hakaret eylemini doğrulamıştır. 'Sen ne biçim avukatsın, yalancısın' şeklindeki sözler, kişinin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte sözlerdir. Bu sözlerin eleştiri amacıyla söylenen düşünce açıklamaları olarak kabul edilmesi mümkün olmayıp, tahkir edici ve küçük düşürücü
    Tam metin (ücretsiz hesapla)
  17. Yargıtay 18. Ceza DairesiE. 2016/4311 K. 2018/166713 Şubat 2018

    Kamu görevlisineHakaret

    şeref ve saygınlığını yitirecek sözler

    İnceleme konusu somut olayda; sanığın, facebook sosyal paylaşım sitesi üzerinden şikayetçiye yönelik eleştiri sınırları dışına çıkarak şeref ve saygınlığını yitirecek şekilde "Senin işin tümüyle yalan, sen çok yalancı birisin, senin işin satmak, Sincan'a zarar vermek, senin yapmak istediğin ... köyündeki aldım dediğin arsaları da satmak, senin düşündüğün bunlar, Sincanlı'ya ve Sincan'a çok büyük zarar verdin," gibi yazılar yazmak suretiyle üzerine atılı Kamu Görevlisine Karşı Görevinden Dolayı Hakaret suçunu işlediği iddiası ile dava açılıp, sanığın mahkumiyetine dair karar verilmiştir. İnsanın serbe
    Tam metin (ücretsiz hesapla)
  18. Yargıtay 18. Ceza DairesiE. 2016/18983 K. 2017/11916 Şubat 2017

    Hakaret

    sözcükler hakaret içerikli

    de var mı adamlık", "yalancı, düzenbaz" şeklindeki ifadeler kullandığı, şikayete konu sözcüklerin hakaret içerikli olduğunun anlaşılması karşısında; CMK'nın 170/2. maddesi uyarınca dosyadaki mevcut delillerin şüpheli ... hakkında hakaret suçundan iddianame düzenlenebilmesi için suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu açıktır. Şüpheli ...'nın eyleminin sübut bulup bulmadığı hususu, lehine ve aleyhine topl
    Tam metin (ücretsiz hesapla)
  19. Yargıtay 18. Ceza DairesiE. 2016/10602 K. 2016/187706 Aralık 2016

    Kamu görevlisineHakaret değil

    eleştiri niteliğindedir

    menfaatini ilgilendiren sorunların serbestçe tartışılmasında oldukça önemli bir rol oynayabilmektedir ki; serbest tartışma olmadan demokratik toplum mümkün olamaz (Eon / Fransa, 26118/10, 14.03.2013) Sonuç olarak imza kampanyası metninde katılana yönelik olarak yazılan “Davutoğlu istifa etmelidir, yalancı bakan istemiyoruz. Dışişleri Bakanı derhal istifa etmelidir” şeklindeki ifadelerin söylendiği yer ve zaman unsurları da gözetildiğinde katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, eleştiri niteliğindedir. Aksi düşünce, suçla korunmak istenen değeri ölçüsüz bir şekilde genişletmek ve ifade özgürlüğünü ön plana çıkaran evrensel hukuk düşüncesiyle bağdaşmayan bir yor
    Tam metin (ücretsiz hesapla)
  20. Yargıtay 18. Ceza DairesiE. 2015/27762 K. 2016/1129425 Mayıs 2016

    Kamu görevlisineHakaret değil

    eleştiri niteliğinde

    Yargılamaya konu somut olayda; sanığın ...ilçesinde 11 Mayıs 2013 yılında yaşanan patlamalarla ilgili olarak ... isimli yerel gazetede 24.06.2013 ve 26.06.2013 tarihlerinde yapmış olduğu haberler için kullandığı başlıklardan, “Yalancı Vali Dinlemem” şeklindeki ifadenin ve haberde kullanılan fotoğrafların, o tarihlerde... ilinin valisi olan mağdura yönelik güncel bir olay ile ilgili mağdur valinin ulusal gazetelerde çıkan açıklamalarını ve sanığın da katıldığı bir konuşmayı protesto eden demokratik bir tepkinin rahatsız edici bir ifadeyle gösterilmesi niteliğinde olduğu, yine “... HALKINDAN VALİ ...’e CEVAP” şeklindeki
    Tam metin (ücretsiz hesapla)
  21. Yargıtay 12. Ceza DairesiE. 2015/3305 K. 2015/167584 Kasım 2015

    Hakaret değil

    unsurlari olusmadigi

    ık .., katılan ... komşusu olan ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanık ... azmettirerek, tüm katılanların katılan ...evinde bulunduğu sırada yaptıkları konuşmalarını gizlice kaydettirerek, CD'ye aktardıktan sonra bilahare vekili vasıtasıyla katılanlar hakkında yalancı tanıklık ve iftira suçlarından suç duyurusunda bulunduğu olayda, Sanığın, özel çaba sarfetmek ve delil oluşturma suretiyle, katılanların konuşma içeriklerini gizlice kaydettirip, bu kaydı içeren CD'yi, Cumhuriyet savcılığına yaptığı suç duyurusu ekinde delil olarak vermesi biçimindeki eylemleri, TCK'nın 133/1. maddesinde düzenlenen kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alı
    Tam metin (ücretsiz hesapla)
  22. Yargıtay 15. Ceza DairesiE. 2015/4223 K. 2015/295186 Ekim 2015

    Bir vatandaşaHakaret

    onur ve şerefi rencide edici

    Sizinle görüşeceğiz, şerefsizler" şeklinde söz söylediği, sanığın İnegöl Devlet Hastanesi'ne getirdikleri sırada araç içerisinde şikayetçilere hitaben "seni kafama kaydediyorum, yalancının anasını sinkaf edeyim mi, a... koydumunun yavşakları sizi" şeklinde tehdit ve hakaret içerikli sözler söylemeye devam ettiği, 16 A 1088 plakalı aracın sol arka kapı camına kafa atarak araç arka camının kırılmasına neden olduğu, bu suretle üzerine atılı şuçları işlediği anlaşılmakla mahkemenin kabulünde bir isbetsizlik görülmemiştir.
    Tam metin (ücretsiz hesapla)
  23. Yargıtay 15. Ceza DairesiE. 2015/2021 K. 2015/2871315 Eylül 2015

    Bir vatandaşaHakaret

    onur ve şerefi rencide edici

    in " kocaman adamsın, yalancı, yalan tanıklık yapıyorsun " sanık .....'nin " şerefsiz, Allah belanı versin " şeklinde sözler söyledikleri, böylece sanıklar N.. D.., G.. A.., F.. D..'nun hakaret, sanık İ.. D..'nun hakaret ve mala zarar verme suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda; 1-Katılan sanık İ.. D.. hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Katılan sanık İ.. D..'nun bahçedeki
    Tam metin (ücretsiz hesapla)
  24. Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2014/30039 K. 2014/350704 Aralık 2014

    Kamu görevlisineHakaret

    onur, şeref ve saygınlığını rencide edici

    Ancak; 1-Sanığın savunması bir bütün olarak değerlendirildiğinde, alacaklı vekili olan katılan avukata karşı söylediği kabul edilen “sen ne biçim avukatsın, yalancısın” şeklindeki sözlerinin yapılan icra takibinin haksız olduğunu bildirmeye matuf olması karşısında, yasal olmayan gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi, 2-Kabule göre de, sanığın gözaltında geçirdiği sürenin TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğn
    Tam metin (ücretsiz hesapla)
  25. Yargıtay 15. Ceza DairesiE. 2013/19851 K. 2014/960914 Mayıs 2014

    Kamu görevlisineHakaret

    onur, şeref ve saygınlığını rencide edici

    ye “hepiniz yalancısınız, seninle dışarıda görüşürüz” dediği, katılan ...'nin polis çağırması üzerine sanığın çıkmak istediği, katılan ...'nın kapı girişinde beklemesi nedeniyle sanığın katılan ...'ya tekme atarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaraladığı, 12.02.2009 tarihinde ise sanığın yaşanan bu olaylar nedeniyle yine katılan ...'yla tartıştığı ve öldüreceğini söyleyerek tehdit ettiği,
    Tam metin (ücretsiz hesapla)
  26. Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2012/32715 K. 2014/111120 Ocak 2014

    Kamu görevlisineHakaret değil

    sert eleştiri niteliğinde

    D.. hakkında söylediği “Sayın Kaymakam, hırsızların ve yalancıların kaymakamı mı diye düşünmekten başka bir şey yapamadık” biçimindeki sözün, dilekçenin bütünü içerisindeki yeri ve bağlamı, şikayet ettiği şahıslar hakkında gerekli idari soruşturmanın yapılmadığı yönündeki sanığın kanaati dikkate alındığında, bu sözün hak arama özgürlüğü kapsamında sert eleştiri niteliğinde olduğu, mağduru doğrudan hedef almadığı gibi onu görevinden dolayı aşağılama,
    Tam metin (ücretsiz hesapla)

Bu 32 kararı dosyana ekle, dilekçende kaynak göster.

Tam metin, filtre ve dosyaya kaydetme ücretsiz planda. Kart bilgisi gerekmez.

Ücretsiz başla

Diğer karar alıntıları

Künyesiyle aktarılan alıntı; tam metin LawIndex korpusunda henüz yok.

  1. Yargıtay 18. CD Esas: 2015/8576 Karar: 2015/13558 Tarih: 15.12.2015

    Somut olayda, tanıklara önceki konuşmaların içerikleri de açıklatılarak, sanığın kullandığı "Sen zaten yalan söylüyorsun, yalancısın" şeklindeki ifadeleri "müştekinin anlatımının gerçek olmadığını" belirtmek için söyleyip söylemediği tartışılmadan, yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi kanuna aykırı...
  2. Yargıtay 18. CD Esas: 2015/27762 Karar: 2016/11294 Tarih: 25.05.2016

    Yargılamaya konu somut olayda, sanığın... ilçesinde... yılında yaşanan patlamalarla ilgili olarak... isimli yerel gazetede... ve tarihlerinde yapmış olduğu haberler için kullandığı başlıklardan "Yalana Vali Dinlemem" şeklindeki ifadenin ve haberde kullanılan fotoğrafların o tarihlerde ... ilinin valisi olan mağdura yönelik güncel bir olay ile ilgili mağdur valinin ulusal gazetelerde çıkan açıklamalarını ve sanığın da katıldığı bir konuşmayı protesto eden demokratik bir tepkinin rahatsız edici bir ifadeyle gösterilmesi niteliğinde olduğu, yine “… HALKINDAN VALİ LEKESİZ'E CEVAP" şeklindeki haber başlığının da mağdurun soy ismindeki harflerin bir kısmı küçük yazılarak sadece "LEKE" kısmına dikkat çekilmesi suretiyle mağdurun yaşanan olaylar ve sonrasındaki tutumunun sanık açısından eleştirildiği, her iki ifadenin de mağdur valinin onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp rahatsız edici ve eleştiri niteliğindeki sözler olduğu, dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibari ile oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi bozmayı gerektirmiş...
  3. Yargıtay 18. CD Esas: 2016/4311 Karar: 2018/1667 Tarih: 13.02.2018

    Sanığı kastının belediye başkanı ve aynı zamanda adayı olan katılanın ilçe sınırları dahilindeki bir bölgeye ilişkin yaptığını düşündüğü icraatlarını beğenmediğini, bu konuda halkı yanlış bilgilendirdiğini belirtmek amacıyla söylenmiş sözler (Senin işin tümüyle yalan, sen çok yalancı birisin, senin için satmak,...a zarar vermek, senin yapmak istediğin... köyündeki aldım dediğin arsaları da satmak, senin düşündüğün bunlar,...lı’ya ve …’a çok büyük zarar verdin) olması, katılanın toplum önünde tanınmış birisi olması, yazı bütünüyle ele alındığında kamuoyunu bilgilendirmeyi amaçlayan güncel haber, yorum ve eleştiri niteliğinde olması, hem bir politikacı hem de belediye başkanı olan katılanın sürekli toplum önünde olması nedeniyle eleştirilere açık olmasının zorunluluğu, bu tarz söylemlerin AİHM kararlarında da belirtilen şok edici, incitici ve sert eleştiriler kapsamında kalması nedenleri ile hukuka aykırılık unsuru oluşmayan atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırı....
  4. Yargıtay CGK Esas: 2015/4-90 Karar: 2018/300 Tarih: 19.06.2018

    Sanığın katılana yönelik sarf ettiği "Sen yalancısın, nasıl avukatın" şeklindeki sözlerin katılanın borcun belirtilen tarihte ödeneceği konusunda söz verildiğine ilişkin beyanına karşılık olarak ve borç miktarının gerçek durumu yansıtmadığını vurgulamak için söylenmiş olabileceği, somut olayın özellikleri de gözetildiğinde rahatsız edici, nezaket dışı ve kaba hitap tarzı niteliğindeki bu sözlerin katılanı küçük düşürmeye matuf olarak söylenmemesi nedeniyle hakaret suçunun kanuni unsurlarının gerçekleşmediği kabul edilmelidir.
  5. Yargıtay 4. CD Esas: 2018/911 Karar: 2021/9386 Tarih: 16.03.2021

    Tarafsız tanık...'in beyanlarında geçen "Yalancı" sözünün tarafların onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp nezaket dışı ve kaba söz niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının da oluşmayacağı nazara alınarak, sanıkları söyledikleri hangi sözlerin hakaret olarak kabul edildiği açıklanıp tartışılmadan yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırı...
  6. Yargıtay 4. CD Esas: 2020/15473 Karar: 2021/29296 Tarih: 14.12.2021

    Sanığın boşanma davasında mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinde katılana yönelik yazdığı sözlerin (Vekil yalancıdır ve sözünde suçludur) bir bütün halinde TCK'nin 128. maddesinde düzenlenen iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kalması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkûmiyet kararı verilmesi kanuna aykırı...
  7. Yargıtay 3. CD Esas: 2021/4945 Karar: 2021/10993 Tarih: 22:12.2021

    Mahkemenin gerekçeli kararında suça dayanak olarak alınan "Türkiye'nin başındaki yalancı... Ülkeyi böyle yalancılar yönetemez" şeklindeki sözün ifade ve düşünceyi açıklama özgürlüğü kapsamında ağır eleştiri ve kaba söz niteliğinde olduğu anlaşılmakla, unsurları itibariyle oluşmayan müsnet suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi kanuna aykırı...
  8. Yargıtay 4. CD Esas: 2020/33043 Karar: 2022/13231 Tarih: 25.05.2022

    Eyleme (Duruşma salonunda, karşı taraf avukatına hitaben: Yalancı, yalan söylüyor) ve yükletilen suça yönelik katılan ...'in temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davasının esastan reddiyle hükmün (beraat) onanmasına...
  9. Yargıtay 18. CD Esas: 2019/21385 Karar: 2020/5905 Tarih: 11.03.2020

    Somut olayda, sanığın katılana hitaben söylediği, iddianamede tanımlanıp mahkemenin de kabul ettiği kaba hitap tarzındaki sözlerin (Sen nasıl bir kadınsın, yalancısın) katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırıdır.
  10. Yargıtay 4. CD Esas: 2021/8598 Karar: 2023/17156 Tarih: 12.04.2023

    Sanığın belediye eş başkanlarına yönelik sarf ettiği yakınma ve kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerinin (Yalancılar şu an belediyeyi yönetiyor, düzenbazlar, la H... sen piyon musun, maşa mısın la, birilerinin maşası olmuş- sun) siyasetçilerin eleştirilere özel kişilerden daha fazla hoşgörü göstermesi gerekliliği de dikkate alındığında muhataplarının onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle katılanlara yönelik hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
  11. Yargıtay 4. CD Esas: 2021/10163 Karar: 2023/18200 Tarih: 10.05.2023

    Yargılamaya konu somut olayda, sanığın mağdura söylediği iddia ve kabul edilen "İftiracısın, dedikodu yapıyorsun, yalancısın" şeklindeki sözlerin muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyut- ta olmayıp rahatsız edici ağır eleştiri, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı...
  12. Yargıtay 4.CD Esas: 2021/26082 Karar: 2024/5325 Tarih: 24.04.2024

    Yargılamaya konu somut olayda, sanığın katılana söylediği iddia ve kabul edilen "Yalancı, karaktersiz, delikanlı isen" şeklindeki sözlerin katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarz niteliğinde olması, dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibari ile oluşmaması nedeniyle sanık hakkında 5271 sayılı Kanun' un 223. maddesinin (a) fıkrası uyarınca beraat hükmü kurulmasında hukuka aykırılık görülmemiştir

Yalancı” demek suç mu? Cezası ne?

Yargıtay'ın incelenen 31 kararının 21'inde "Yalancı" sözü hakaret suçu sayıldı. Suçun tanımı ve cezası Türk Ceza Kanunu 125. maddede:

(1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden (...) [56] veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi gerekir.

Ağırlaştırıcı haller ve şikâyet süresi maddenin devamında. TCK 125 tam metni

Şikâyet süresi öğrenmeden itibaren altı ay, fiilden itibaren en çok iki yıl (TCK m.73). Son günü hesapla. Ceza aralığı için adli para cezası hesaplayıcı

Sık sorulanlar

"Yalancı" demek hakaret sayılır mı?
Yargıtay, incelenen 31 kararın 21'inde "Yalancı" sözünü hakaret saydı, 10'unda saymadı. Sonuç söylendiği bağlama göre değişiyor.
"Yalancı" demek suç mu?
Yargıtay'ın incelenen 31 kararının 21'inde "Yalancı" sözü hakaret suçu sayıldı. Hakaret suçu Türk Ceza Kanunu 125. maddede düzenlenir; sözün somut olayda suç oluşturup oluşturmadığına kime, nerede ve nasıl söylendiğine bakarak mahkeme karar verir.
"Yalancı" demenin cezası ne?
TCK 125/1: (1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden (...) [56] veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi gerekir. Kamu görevlisine görevinden dolayı veya alenen söylenmesi gibi ağırlaştırıcı haller maddenin devamındadır.
Hangi durumda hakaret sayılmıyor?
Yargıtay sözün söylendiği bağlamı, muhatabı ve olayın bütününü değerlendirir. Ağır eleştiri, kaba hitap veya sitem sınırında kalan ifadeleri hakaret saymadığı kararlar vardır; aynı söz başka bir olayda hakaret sayılabilir.

Benzer söylemler

Sonuçlar Yargıtay ceza dairelerinin yayımlanmış kararlarından çıkarılmıştır; incelenen karar sayısı sınırlıdır. Bir sözün hakaret sayılıp sayılmadığı kim tarafından, kime ve hangi bağlamda söylendiğine göre değişir. Bu sayfa hukuki görüş değildir.