“Şaibeli” hakaret mi?

Kime söylendiğine göre

Yargıtay aynı sözü muhatabına göre farklı değerlendirebiliyor.

Kamu görevlisine

1 kararın 1'i hakaret saydı

Yargıtay kararları

1 karar, en yeniden eskiye. Alıntıdaki sözün geçtiği bölüm.

1. Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2021/16572 K. 2023/2256012 Ekim 2023

   Kamu görevlisineHakaret

   onur, şeref ve saygınlığı rencide edici

   …ın anneciğini miting alanlarında yuhalatan, IŞİD'e malzeme ve silah desteği yaparak Suriye'deki Ermeni yerleşimi Kesab'a saldırtan, Alevileri baskı altında tutan, ... yolsuzluk ve rüşvete bulanmış ve daha bir çok marifeti bulunan şaibeli ...'ye destek vermemi beklemiyordur herhalde..." şeklindeki ifadelerle mağdur Başbakan ...'ın onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil ve olgu isnadında bulunduğu iddia olunarak açılan kamu davasında, Yerel Mahkemece sanığın hakaret suçunu işlediği kabul olunarak mahkumiyeti yönünde hüküm kurulmuştur. IV. GEREKÇE A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönün…

   Tam metin (ücretsiz hesapla)

Diğer karar alıntıları

Künyesiyle aktarılan alıntı; tam metin LawIndex korpusunda henüz yok.

1. Yargıtay CGK Esas: 2007/4-105 Karar: 2007/174 Tarih: 17.07.2007

   Somut olayda, davalı vekili olarak görev yapan sanığın davacının cevap dilekçesindeki delillerini çürütmek maksadıyla da olsa, yeni delilin davacının aynen diğer delillerinde olduğu gibi "Şaibeli, tecavüz ve hırsızlık sonucu elde edilmiş" bir delil olduğunu, herhangi bir bilgi veya belgeye dayanmadan soyut ve aşağılayıcı bir anlatım yöntemiyle ifade etmek suretiyle, davacının mütecaviz ve hırsız olduğu yönünde bir değerlendirme yaparak savunma sınırlarını aştığı ve savunma dokunulmazlığının ölçülülük koşulunu ihlal ettiği kabul edilmelidir.

2. Yargıtay 4. CD Esas: 2013/4514 Karar: 2013/20257 Tarih: 25.06.2013

   İncelenen dosyada, sanığın davacı vekili olarak katıldığı boşanma davasının duruşması öncesinde mahkeme hâkimine müvekkili ile görüşüp görüşmediğini sorduğu, "Görüştüm, bana bir babalık yap diye ricada bulundu, ben de tamam dedim" cevabı verilince sanığın da katılan hâkime "Siz benim müvekkilimle kapalı kapılar ardında görüşmüşsünüz, bu şekilde görüşemezsiniz, mahkeme hâkimi olarak sizin duygulananız hakimliğin önüne geçmiştir, siz her çalıştığınız yerde şaibeli olarak çalışmışınız, sizi Adalet Bakanlığına şikayet edeceğim" dediği şeklinde kabul edilen eylemin yargı otoritesini sarsmayı veya tarafsızlığı bertaraf etmeyi hedef almayıp katılanın müvekkili ile kendisi olmadan görüşmesini meslek etiğine aykırı olarak değerlendirerek katılanın önceki çalıştığı yerde geçirdiği soruşturmayı hatırlatma şeklinde eleştiri ve şikâyet hakkı kapsamında görülmesi gerektiği nedenleriyle atılı hakaret suçu öğelerinin oluşmadığı gözetilmeden mahkûmiyet hükmü kurulması kanuna aykırı...

3. Yargıtay 4. CD Esas: 2020/17243 Karar: 2022/15001 Tarih: 14.06.2022

   (Fırıncı olan sanığın... İlçesi Sanayi Odası binasının önünde yaptığı yazılı açıklamada katılan hakkında "Şimdi burada ... 'e sesleniyoruz, yoksa senin de damın mı var sen de milleti mi zehirliyorsun, yoksa ekmeklerin fasoncu musun, bu saatten sonra... sen bizim için şaibeli bir fırıncısın, istifa et ki bu mesleğimizi ayaklar altına alma" şeklinde söz sarf etmesi biçiminde gelişen) eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davasının esastan reddiyle hükmün (beraat) onanmasına...

4. Yargıtay 4. CD Esas: 2020/17557 Karar: 2022/18936 Tarih: 05.10.2022

   Sanıklar tarafından haberde kullanılan bazı ifadelerin bilgilendirme amaçlı, bir kısmının da somut bir olguya işaret etmekle birlikte haber içeriğindeki bilgilerle diğer kişilerin aldatılmasının amaçlandığında ilişkin bir delil olmayıp, haberin yayınlanmasında toplumsal ilgi ve kamu yaranı da bulunmaktadır. Haber okuyucunun ilgisini çekmesi için çarpıcı bir ifade tarzıyla kaleme alınmayacaktır. Ancak AIHM içtihatlarında da belirtildiği üzere, özellikle gazeteciler bir dereceye kadar abartma hakkına sahiptirler. Haber içeriğindeki ifadeler (Yerel gazete manşetinde, belediye başkan yardımcın hedef almaktadır. Şaibeli başkan yardımcısı neden susuyor) söylendiği yer ve zaman unsurları da gözetildiğinde katılanın onur, şeref ve saygı ham rencide edici boyutta olmayıp eleştiri niteliğindedir. Aksi düşünülecek olursa, suçla korunmak istenen değer ölçüsüz bir şekilde genişleyecek ve ifade özgürlüğünü ön plana çıkaran evrensel hukuk düşüncesiyle bağdaşmayan bir yorum anlamına gelebilecektir. Bu itibarla hakaret suçunun unsurlarının somut olayda oluşmadığı gözetilmeden, sanıkların beraatı yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi kanuna aykırı...

5. Yargıtay 4. CD Esas: 2020/17721 Karar: 2022/17541 Tarih: 21.09.2022

   İncelenen somut olayda, sanığa şikâyetçi sıfatıyla yer aldı soruşturma dosyasına ilişkin verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itirazı sırasında, kararı veren Cumhuriyet savcısına yönelik sarf ettiği sözlerin (Üstte isimleri yazan tüm sanık şüphelilere karşı soruşturma savcısı tarafından yasaya aykırı, yersiz ve haksız ve hukuk dışı, keyfi verilen kavuşturmaya yer olmadığına dair takipsizlik karan kamu yaralayan, maddi ve manevi mağduriyetimizi arttıran, resmen şaibeli kokular yayan, tüm sanık şüphelileri cesaretlendiren, ödüllendirircesine sahiplenen, topluma kötü örnek olacak, yargı tarihinde eşi benzeri olmayan keyfi bir karardır... Soruşturma savcısı ... Bey tüm sanık şüphelileri kurtarmak için Google'dan aldığı bir belgeyi kopyala yapıştır ile kovuşturmaya yer olmadığına dair takipsizlik kararına yapıştırmış... Savcı bey bizim kendisinin kararının ne şekilde verildiğinin dibini araştırmayacağımızı zannederek çok rahat bir şekilde adli sorumluluğunu unutarak, hukuk dışı bir şekilde keyfi ve bilerek yanlış karar vermiştir... Bu durum meslek yeminine bir yerde ihanet niteliği taşımaktadır... Aynı taktikle dolandırıldığım... ve... Savcılığına bildirdiğim halde, sırf hukuki çalışmalarımdan dolayı mağdur edilmem ve ekonomik imkânlarımın yok edilmesi ve şüphelilere karşı aciziyet içerisine düşürülmem için devletimizin içerisindeki birtakım devlet, millet, Atatürk ve vatan düşmanları tarafından bu şebekenin tutuklanmasının engellendiği ve şahıslara yol verildiği tüm ... camiası ve devlet nezdinde Vali... tarafından da bu sanık şüphelilerin nitelikli dolandırıcılık şebekesinin üyeleri olduğu açık ayan beyan bilinmektedir...) TCK'nin 128. maddesi kapsamında "iddia ve savunma dokunulmazlığı" sınırları içinde kaldığı gözetilmeden sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi bozmayı gerektirmiş...

6. Yargıtay Ceza Genel Kurulu Karar: 4-105/174 Tarih: 17.07.2007

   Sanık avukat tarafından cevaba cevap dilekçesinde "Davalı vekilinin 3. delili, faydalı model belgesi, diğer delilleri gibi şaibeli tecavüz ve hırsızlık sonucu elde edilmiş haksız bir belgedir" şeklinde bir ifade kullanılmasının sövme suçunu oluşturup oluşturmayacağı noktasında ortaya çıktığı,, ifade özgürlüğü sınırları kapsamını aştığı ve katılanın şeref ve saygınlığını rencide edecek sövme niteliğini taşımadığı ağır eleştiri biçiminde olması sebebi ile Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 29.11.2006 gün ve 208-307 sayılı direnme kararının BOZULMASINA,

“Şaibeli” demek suç mu? Cezası ne?

Yargıtay'ın incelenen 1 kararının 1'inde "Şaibeli" sözü hakaret suçu sayıldı. Suçun tanımı ve cezası Türk Ceza Kanunu 125. maddede:

(1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden (...) [56] veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi gerekir.

Ağırlaştırıcı haller ve şikâyet süresi maddenin devamında. TCK 125 tam metni

Şikâyet süresi öğrenmeden itibaren altı ay, fiilden itibaren en çok iki yıl (TCK m.73). Son günü hesapla. Ceza aralığı için adli para cezası hesaplayıcı

Sık sorulanlar

"Şaibeli" demek hakaret sayılır mı?

Yargıtay, incelenen 1 kararın 1'inde "Şaibeli" sözünü hakaret saydı.

"Şaibeli" demek suç mu?

Yargıtay'ın incelenen 1 kararının 1'inde "Şaibeli" sözü hakaret suçu sayıldı. Hakaret suçu Türk Ceza Kanunu 125. maddede düzenlenir; sözün somut olayda suç oluşturup oluşturmadığına kime, nerede ve nasıl söylendiğine bakarak mahkeme karar verir.

"Şaibeli" demenin cezası ne?

TCK 125/1: (1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden (...) [56] veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi gerekir. Kamu görevlisine görevinden dolayı veya alenen söylenmesi gibi ağırlaştırıcı haller maddenin devamındadır.

Hangi durumda hakaret sayılmıyor?

Yargıtay sözün söylendiği bağlamı, muhatabı ve olayın bütününü değerlendirir. Ağır eleştiri, kaba hitap veya sitem sınırında kalan ifadeleri hakaret saymadığı kararlar vardır; aynı söz başka bir olayda hakaret sayılabilir.

Benzer söylemler

• Ananı Avradını Sinkaf Ederim (Sikerim)54 kararHakaret
• Orospu Çocuğu51 kararHakaret
• Şerefsiz51 kararHakaret
• Orospu49 kararHakaret
• Pezevenk49 kararHakaret
• Yavşak47 kararHakaret