“Sahtekârlık” hakaret mi?

Yargıtay kararı

Künyesiyle aktarılan alıntı; tam metin LawIndex korpusunda henüz yok.

1. Yargıtay 18. CD Esas: 2015/8975 Karar: 2015/6268 Tarih: 30.09.2015

   Sanık tarafından savunmasının alındığı sırada kullanılan ifadelerin (Duruşma esnasında savunma yaparken, eliyle duruşma savcılarımı gösterene Sahtekarlık yapmış bu savcılar) TCK'nın 128. maddesinde düzenlenen iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kaldığı gibi değer yargısı niteliğine sahip olduğunun, bu itibarla somut bir fiil ya da olgu isnat etmek şeklinde kabul edilemeyeceğinin, ayrıca söylendiği yer ve zaman unsurları da gözetildiğinde katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp eleştiri niteliğinde bulunduğunun, aksi düşüncenin suçla korunmak istenen değeri ölçüsüz bir şekilde genişletmek ve ifade özgürlüğünü ön plana çıkaran evrensel hukuk düşüncesiyle bağdaşmayan bir yorum an- lamına geleceğinin anlaşılması karşısında, hakaret suçunun unsurlarının somut olayda oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraatı yerine hükümlülük karan verilmesi kanuna aykırı...

2. Yargıtay 18. CD (Esas: 2015/8447 Karar: 2015/10955 Tarih: 12.11.2015

   Eylemin (Mahkemeye sunulan dilekçede, avukata hitaben: ... para karşılığı verdi, böylece delillerimi yok etmeye çalıştı, ama başarılı olamadı, avukat bey kendini çok akılı sanıyor, ama hata ediyor, avukat beyin bu kadar sahtekarlık yapacağım bilseydim icra takibini kendim yaptırdım, avukat beni parmağında oynattı, çok ayıp, avukatlık sıfatına yakışmayan davranışlar- da bulundu, sahtekârlıklarla davayı kazanacağını sanıyor, her mahkemede ifa- de değiştiriyor, çelişkili ifadeler veriyor, böylece yalancı olduğunu da göstermiş oluyor) doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipi- ne uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşırlığından, sanığın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davasının esastan reddiyle hükmün (mahkumiyet) onanmasına...

3. Yargıtay 18. CD Esas: 2015/7273 Karar: 2015/8964 Tarih: 22.10.2015

   Eyleme (Kandırıldık, çok mağduruz, bu haksızlıktır, bu bir sahtekârlıktır ve sayın müdürümüz hiçbir şey olmamış gibi ne bir açıklama yapıyor alay edercesine hiçbir şey yokmuş gibi hakkımızı yiyor) ve yükletilen suça yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davasının esastan reddiyle hükmün (beraat) onanmasına...

4. Yargıtay 18 CD Esas: 2016/15737 Karar: 2018/15361 Tarih: 20.11.2018

   Haber içeriğindeki ifadeler (Yerel gazetede yer alan yazıda, üniversite yönetimine hitaben: ... Üniversitesi’ne alınacak akademik personelle ilgili Gazetesi'nin ortaya çıkardığı sahtekârlık kent gündemine bomba gibi düştü. idarenin atanacak akademik personel ile ilgili isimleri ilana çıkmadan önce belirlediğinin noter onaylı kanıtlanması üniversitenin nasıl bir zihniyet ile yönetildiğinin göstergesi oldu) söylendiği yer ve zaman unsurları da gözetildiğinde, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp eleştiri niteliğindedir. Bu itibarla hakaret suçunun unsurlarının somut olayda oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraatı yerine mahkûmiyet kararı verilmesi kanuna aykırı...

5. Yargıtay 18. CD Esas: 2018/6211 Karar: 2019/13922 Tarih: 07.10.2019

   Eyleme (İcra takibine yönelik itiraz dilekçesinde... kesinleşmiş ilan hükmünü de ortadan kaldırmaya yönelik daha birçok sahtekarlıkta bulunmuş tur) ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davasının esastan reddiyle hükmün (beraat) onanmasına...

6. Yargıtay 4. CD Esas: 2021/1444 Karar: 2023/16781 Tarih: 04.04.2023

   İnceleme konusu somut olayda, Sulama Birliği üyesi olan sanığın akçede hakaret suçuna konu edilen "Sahtekârlık ve ayak oyunları yapıldığı" şeklinde yer alan ifadelerin anayasal şikâyet hakkı ile iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kalması karşısında hakaret suçunun unsurunun oluşmadığı gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle mahkûmiyet kararı verilmesi bozmayı gerektirmiş...

“Sahtekârlık” demek suç mu? Cezası ne?

Suçun tanımı ve cezası Türk Ceza Kanunu 125. maddede:

(1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden (...) [56] veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi gerekir.

Ağırlaştırıcı haller ve şikâyet süresi maddenin devamında. TCK 125 tam metni

Şikâyet süresi öğrenmeden itibaren altı ay, fiilden itibaren en çok iki yıl (TCK m.73). Son günü hesapla. Ceza aralığı için adli para cezası hesaplayıcı

Sık sorulanlar

"Sahtekârlık" demek hakaret sayılır mı?

Yargıtay, "Sahtekârlık" sözünü incelediği kararda hakaret saymadı.

"Sahtekârlık" demek suç mu?

Hakaret suçu Türk Ceza Kanunu 125. maddede düzenlenir; sözün somut olayda suç oluşturup oluşturmadığına kime, nerede ve nasıl söylendiğine bakarak mahkeme karar verir.

"Sahtekârlık" demenin cezası ne?

TCK 125/1: (1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden (...) [56] veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi gerekir. Kamu görevlisine görevinden dolayı veya alenen söylenmesi gibi ağırlaştırıcı haller maddenin devamındadır.

Hangi durumda hakaret sayılmıyor?

Yargıtay sözün söylendiği bağlamı, muhatabı ve olayın bütününü değerlendirir. Ağır eleştiri, kaba hitap veya sitem sınırında kalan ifadeleri hakaret saymadığı kararlar vardır; aynı söz başka bir olayda hakaret sayılabilir.

Benzer söylemler

• Sahtekârlık Yapmaya Çalıştığı AşikârHakaret değil
• Pasif16 kararHakaret değil
• Hırsızlık14 kararHakaret değil
• Ne Bağırıyorsun13 kararHakaret değil
• Pinti15 kararHakaret değil
• Yetersiz13 kararHakaret değil