“Art Niyetli” hakaret mi?

Kime söylendiğine göre

Yargıtay aynı sözü muhatabına göre farklı değerlendirebiliyor.

Kamu görevlisine

1 kararın 0'i hakaret saydı

Yargıtay kararları

1 karar, en yeniden eskiye. Alıntıdaki sözün geçtiği bölüm.

1. Yargıtay 18. Ceza DairesiE. 2015/42887 K. 2017/1083712 Ekim 2017

   Kamu görevlisineHakaret değil

   iddia savunma dokunulmazligi kapsaminda

   …Maddi olayda; sanığın dava dosyalarına sunduğu dilekçelerinde, katılanı kastederek yazdığı "Davacı vekili avukat Mehmet Zenginin art niyetli ve hileli bir şekilde düzmece belgelerle mahkemeyi yanıltarak davayı kazanmıştır." şeklindeki sözlerinin, TCK'nın 128. maddesinde düzenlenen iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kaldığı ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi, Kabule göre de; temel cezanın doğrudan TCK’nın 125/3-a maddesi gereğince tayi…

   Tam metin (ücretsiz hesapla)

Diğer karar alıntıları

Künyesiyle aktarılan alıntı; tam metin LawIndex korpusunda henüz yok.

1. Yargıtay 4. CD Esas: 2012/6933 Karar: 2012/28633 Tarih: 04.12.2012

   Sanık avukatın müdafi olarak görev yaptığı ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla ilgili olarak yapılan yargılama sonunda açıklanan kararda "Ne yapıyorsunuz, bu ne biçim karar, bu karara gülerler, art niyetli davranıyor, benim bütün dosyalarıma tehdit uygulayor, Adalet Bakanlığına şikayet edeceğim, ayrıca dilekçe vereceğim, Savcı... benim duruşmalarıma katılmasın" biçimindeki sözlerle tepki göstermesinin ne suretle mahkeme heyetinin ya da hükmü açıklayan hâkimin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek saldın niteliğinde olduğu açıklanıp gösterilmeden, şikâyet edeceğine yönelik sözlerinin de Anayasanın 36. maddesinde düzenlenen hak arama özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı...

2. Yargıtay 18. CD Esas: 2015/6970 Karar: 2015/8959 Tarih: 22.10.2015

   ■ Eyleme (Dava dilekçesinde, karşı tarafa hitaben: Bu kadar yasaları tanımayan, vicdansız ve sadece parayı düşünen, art niyetli bir işveren, insanlıktan nasibini almamış birisinin böyle insanlık dışı işlem yapması gayet normaldir) ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye kısmi uygun olarak, temyiz davasının esastan reddiyle hükmün (beraat) onanmasına ....

3. Yargıtay 18 CD Esas: 2015/42887 Karar: 2017/10837 Tarih: 12.10.2017

   Sanığın dava dosyalarına sunduğu dilekçelerinde katılanı kastederek yazdığı "Davacı vekili avukat... art niyetli ve hileli bir şekilde, düzmece belgelerle mahkemeyi yanıltarak davayı kazanmıştır şeklindeki sözlerinin TCK'nın 128, maddesinde düzenlenen iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kaldığı ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkûmiyet kararı verilmesi bozmayı gerektirmiş ....

4. Yargıtay 4. CD Esas: 2014/48071 Karar: 2015/534 Tarih: 08.01.2015

   İnceleme konusu somut olayda, ... İlçe Seçim Kurulu kâtibi olan sanığın aynı zamanda Asliye Hukuk Mahkemesi Hâkimi olan ilçe seçim kurulu başkanı müşteki tarafından mahkeme kaleminde görevlendirilmesi ve müştekinin kendisine karşı sergilediğini ileri sürdüğü olumsuz davranışları nedeniyle müşteki aleyhine açtığı işyerinde psikolojik taciz nedeniyle tazminat davası dilekçesinde sarf ettiği ve mahkemece hakaret kabul edilen diyerek art niyetini gösteren ilçe seçim kurulu başkanı" şeklindeki sözlerinin rahatsız edici ve ağır eleştiri olduğu hususunda tereddüt bulunmamaktadır. Ancak söylenen bu sözlerin somut bir fiil ya da olgu isnat etmek şeklinde olmadığı gibi onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek ağırlıkta sövme fiili olarak kabulü de suçla korunmak istenen değeri ölçüsüz bir şekilde genişletmek ve ifade özgürlüğünü ön plana çıkaran evrensel hukuk düşüncesiyle bağdaşmayan bir yorum olacaktır. Kaldı ki sözlerin TCK'nin 128. maddesinde düzenlenen iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kaldın da anlaşılmaktadır. Yukarında yer verilen mevzuat hükümleri, yargı kararı ve açıklamalar ışığında, hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden mahkumiyet kararı verilmesi kanuna aykırı...

5. Yargıtay 18. CD Esas: 2015/10841 Karar: 2016/1735 T: 03.02.2016

   Yargılamaya konu somut olayda, sanığın katılana söylediği kabul edilen "Siz trafikçiler art niyetlisiniz ulan, ben size evrak filan vermem" şeklindeki sözlerinin katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu, dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibari ile oluşmadığının gözetilmemesi, sanığın beraatı yerine mahkumiyet karan verilmesi kanuna aykırı....

6. Yargıtay 4. CD Esas: 2021/2874 Karar: 2023/17040 Tarih: 10.04.2023

   Yargılamaya konu somut olayda, sanığın katılana yönelttiği sözlerin katılanın (Şirketine para cezası kesilen sanık tarafından, sosyal medya uzerinden İl Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürü hedef alınarak Art niyetli) onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp rahatsız edici ağır eleştiri niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun un- surlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkûmiyet karan verilmesi hukuka aykırı...

“Art Niyetli” demek suç mu? Cezası ne?

Yargıtay'ın incelenen 1 kararının 0'inde "Art Niyetli" sözü hakaret suçu sayıldı. Suçun tanımı ve cezası Türk Ceza Kanunu 125. maddede:

(1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden (...) [56] veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi gerekir.

Ağırlaştırıcı haller ve şikâyet süresi maddenin devamında. TCK 125 tam metni

Şikâyet süresi öğrenmeden itibaren altı ay, fiilden itibaren en çok iki yıl (TCK m.73). Son günü hesapla. Ceza aralığı için adli para cezası hesaplayıcı

Sık sorulanlar

"Art Niyetli" demek hakaret sayılır mı?

Yargıtay, incelenen 1 kararın 1'inde "Art Niyetli" sözünü hakaret saymadı.

"Art Niyetli" demek suç mu?

Yargıtay'ın incelenen 1 kararının 0'inde "Art Niyetli" sözü hakaret suçu sayıldı. Hakaret suçu Türk Ceza Kanunu 125. maddede düzenlenir; sözün somut olayda suç oluşturup oluşturmadığına kime, nerede ve nasıl söylendiğine bakarak mahkeme karar verir.

"Art Niyetli" demenin cezası ne?

TCK 125/1: (1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden (...) [56] veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi gerekir. Kamu görevlisine görevinden dolayı veya alenen söylenmesi gibi ağırlaştırıcı haller maddenin devamındadır.

Hangi durumda hakaret sayılmıyor?

Yargıtay sözün söylendiği bağlamı, muhatabı ve olayın bütününü değerlendirir. Ağır eleştiri, kaba hitap veya sitem sınırında kalan ifadeleri hakaret saymadığı kararlar vardır; aynı söz başka bir olayda hakaret sayılabilir.

Benzer söylemler

• Pasif16 kararHakaret değil
• Hırsızlık14 kararHakaret değil
• Ne Bağırıyorsun13 kararHakaret değil
• Pinti15 kararHakaret değil
• Yetersiz13 kararHakaret değil
• Yaşlı11 kararHakaret değil