Birinci Kısım › Birinci Bölüm › Birinci Ayırım
TBK Madde 37: Hükmü
Türk Borçlar Kanunu · 6098 sayılı kanun
Taraflardan biri, diğerinin veya üçüncü bir kişinin korkutması sonucu bir sözleşme yapmışsa, sözleşmeyle bağlı değildir. Korkutan bir üçüncü kişi olup da diğer taraf korkutmayı bilmiyorsa veya bilecek durumda değilse, sözleşmeyle bağlı kalmak istemeyen korkutulan, hakkaniyet gerektiriyorsa, diğer tarafa tazminat ödemekle yükümlüdür.
Kaynak: Mevzuat Bilgi Sistemi. Metin, kaynağın yayımladığı güncel konsolide halidir; değişiklikler kaynak sistemde yayımlandıkça yansıtılır. Bu sayfa hukuki danışmanlık değildir.
Bu maddeye 66 kararda atıf var.
En güncel 5 karar aşağıda.
1. Hukuk DairesiE. 2025/4951 K. 2026/36895 Mayıs 2026
“…İkrah (korkutma) ise; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 37. maddesinde düzenlenmiş olup bir kimse, karşı tarafın veya üçüncü bir kişinin kendisi veya yakınlarının maddi veya manevi varlığına yönelik hukuka aykırı ve esaslı korkutması sonucu yaptığı sözleşme ile”
Tam metni oku1. Hukuk DairesiE. 2025/4217 K. 2026/26292 Nisan 2026
“…vazgeçtikleri ve adı geçen kişilerin herhangi bir eylemlerinin bulunmadığını ifade ettikleri, bu tarihin korkutmanın etkisinin sona erdiği tarih olarak kabul edilmesi gerektiği, davanın TBK’nın 39. maddesinde öngörülen hak düşürücü süre içerisinde açıldığı ancak TBK’nın 37”
Tam metni oku1. Hukuk DairesiE. 2025/4007 K. 2026/239630 Mart 2026
“…Bilindiği üzere; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 37. maddesi uyarınca bir kimse, karşı tarafın veya üçüncü bir kişinin kendisi veya yakınlarının maddi veya manevi varlığına yönelik hukuka aykırı ve esaslı korkutması sonucu yaptığı sözleşme ile bağlı sayılamaz”
Tam metni oku1. Hukuk DairesiE. 2024/3365 K. 2026/139224 Şubat 2026
“…Bilindiği üzere; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 37. (818 sayılı Borçlar Kanunu 29.) maddesine göre, bir kimse, karşı tarafın veya üçüncü bir kişinin kendisi veya yakınlarının maddi veya manevi varlığına yönelik hukuka aykırı ve esaslı korkutması sonucu”
Tam metni oku9. Hukuk DairesiE. 2026/1451 K. 2026/138817 Şubat 2026
“…, davacı tarafın iddia ettiği gibi davacıya baskı yapılmak suretiyle anlaşma yapıldığının tespit edilmediği ayrıca arabuluculuk anlaşmasının ve tutanağının imzalanmasında irade fesadı hâlleri bulunduğu takdirde, bu belgelerin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (6098 sayılı Kanun) 37”
Tam metni okuDuruşmada bu kararları kullanacak mısın?
Kararı ve maddeyi dosyana ekle, dilekçende kaynak olarak göster. 66 kararın tamamı ücretsiz planda.