LawIndexBeşinci Bölüm
Kadastro Kanunu Madde 36: kadastro harcı ve tahakkuku
Kadastro Kanunu · 3402 sayılı kanun · RG 9 Temmuz 1987 / 19512
Taraflardan her biri dava harcını, dinlenmesini talep ettiği tanık ve bilirkişi ücretini ve diğer yargılama giderlerini karşılamak zorundadır. Davacı hakim tarafından belirlenecek süre içinde gerekli giderleri mahkeme veznesine yatırmadığı takdirde, onunla ilgili delillere dayanmaktan vazgeçmiş sayılır. Bu Kanun gereğince resen yapılması gereken soruşturma ve tebligat işlemleri için zaruri giderler, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere bütçeye konulan ödenekten karşılanır. Kadastro hakimi, dava harcı, yargılama giderlerinin tespit ve hesaplanmasında ilgili taşınmaz mala ait son beyan dönemi emlak vergisi değerini esas alır. Hakim, hükmün kesinleşmesinden itibaren onbeş gün içinde giderin miktarı ile mükellefin kimliği ve en son ikametgahını bir yazı ile maliyeye bildirir. Bu yazıda belirtilen giderler maliye tarafından yapılacak tebligattan başlayarak iki ay içinde ödenir. Süresi içinde ödenmeyen giderler için Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri uygulanır. Kadastrosu yapılan taşınmaz mallara, emlak vergisi son beyan dönemi esas alınarak 492 sayılı Harçlar Kanununa ekli 4 sayılı tarifede gösterilen oranlarda, kadastro harcı tahakkuk ettirilir. Kadastrosu yapılan yerlerde, emlak vergisi değeri belli olmayan taşınmaz mallara, kadastro ve dava harcı ile yargılama giderlerine esas olmak üzere kadostro komisyonunca kıymet takdir edilir. Kamu tarafından açılan davalarda yargılama giderleri:
Kaynak: Mevzuat Bilgi Sistemi. Metin, kaynağın yayımladığı güncel konsolide halidir; değişiklikler kaynak sistemde yayımlandıkça yansıtılır. Bu sayfa hukuki danışmanlık değildir.
Bu maddeye atıf yapan Yargıtay kararları
409 kararda Kadastro Kanunu 36 atfı bulundu; en güncel 5 karar gösteriliyor.
8. Hukuk DairesiE. 2024/5360 K. 2026/195825 Mart 2026
“…Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, bilirkişi raporlarına göre dava konusu taşınmazın (A) harfli kısmının orman sınırları içinde kaldığından, davalıların müdahalenin men'i ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 36…”
8. Hukuk DairesiE. 2024/4029 K. 2026/196025 Mart 2026
“…maddeleri gereğince yapılan kamulaştırma işleminin geçersiz olduğu, yapılan irfaz işleminin yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu anlaşıldığından davalı ... vekilinin istinaf itirazlarının yerinde olmadığı ancak davanın niteliği gereği 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 36…”
5. Hukuk DairesiE. 2025/10221 K. 2026/451611 Mart 2026
“…kaldığı gerekçesiyle tazminat talebinden bahsedilebilmesi için taşınmaza ait tapu kaydının iptal edilerek tapudan terkin edilmesi ve hak sahibinin mülkiyet hakkını tamamen yitirmiş olması gerektiğini, kamu idarelerinin açmış olduğu davalarda uygulanan 3402 sayılı Kadastro Kanunu 36…”
5. Hukuk DairesiE. 2025/10219 K. 2026/451511 Mart 2026
“…kaldığı gerekçesiyle tazminat talebinden bahsedilebilmesi için taşınmaza ait tapu kaydının iptal edilerek tapudan terkin edilmesi ve hak sahibinin mülkiyet hakkını tamamen yitirmiş olması gerektiğini, kamu idarelerinin açmış olduğu davalarda uygulanan 3402 sayılı Kadastro Kanunu 36…”
8. Hukuk DairesiE. 2025/5339 K. 2026/163710 Mart 2026
“…belirtilen kararla, "... dava konusu taşınmazların belirtilen kısımlarının orman sayılan yerlerden olduğu kanaatiyle davanın kısmen kabulü ile mera tahsis kararlarının iptaline, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36…”
Kadastro Kanunu 36 ile ilgili Yargıtay kararlarını görün.
850.000'den fazla içtihat içinde madde künyesiyle arama.