İİK Madde 65: – Gecikmiş itiraz
İcra Ve İflas Kanunu · 2004 sayılı kanun
(Değişik: 18/2/1965-538/35 md.) Borçlu kusuru olmaksızın bir mani sebebiyle müddeti içinde itiraz edememiş ise paraya çevirme muamelesi bitinceye kadar itiraz edebilir. Ancak borçlu, maniin kalktığı günden itibaren üç gün içinde, mazeretini gösterir delillerle birlikte itiraz ve sebeplerini ve müstenidatını bildirmeye ve mütaakıp fıkra için yapılacak duruşmaya taallük eden harç ve masrafları ödemeye mecburdur. İtiraz üzerine icra mahkemesi ancak gecikme sebebinin mahiyetine ve hadisenin özelliklerine göre takibin tatilini tensip edebilir. İ cra mahkemesi , tetkikatını evrak üzerinde yapar. Lüzumu halinde iki tarafı hemen davetle mazeretin kabule şayan olup olmadığına karar verir. Duruşmaya karar verilmemesi halinde borçludan alınan masraflar kendisine iade olunur. Mazeretin kabulü halinde icra takibi durur. Aynı celsede alacaklı itirazın kaldırılmasını sözlü olarak da istiyebilir. Bu takdirde tahkikata devam olunarak gerekli karar verilir. Daha önce borçlunun mallarına haciz konulmuşsa mazeretin kabulü kararının tefhim veya tebliği tarihinden itibaren alacaklı yedi gün içinde, icra mahkemesin den itirazın kaldırılmasını istemez veya aynı süre içinde 67 nci maddeye göre mahkemeye başvurmazsa haciz kalkar. 5 – İtirazın hükmü:
Değişiklik notu
(Değişik: 18/2/1965-538/35 md.)
Son değişiklik: 18 Şubat 1965 (538 sayılı kanun)
Kaynak: Mevzuat Bilgi Sistemi. Metin, kaynağın yayımladığı güncel konsolide halidir; değişiklikler kaynak sistemde yayımlandıkça yansıtılır. Bu sayfa hukuki danışmanlık değildir.
Bu maddeye atıf yapan Yargıtay kararları
27 kararda İİK 65 atfı bulundu; en güncel 5 karar gösteriliyor.
12. Hukuk DairesiE. 2024/137 K. 2024/519622 Mayıs 2024
“…Borçlu İİK 65. maddesinden bahsederek gecikmiş itirazını da (yetki itirazı) icra mahkemesine yapmış olduğundan talebin bu kapsamda tavsifi gerekir.…”
Hukuk Genel KuruluE. 2021/412 K. 2023/27129 Mart 2023
“…güncel mernis adresine "mernis adresidir, TK'nın 21/2. maddesi gereği tebliği rica olunur" şerhi ile tebligat çıkartıldığı, bu tebligatın 11.10.2019 tarihinde tebliğ edildiği, bu hâliyle ödeme emri tebligatının usulüne uygun olduğu, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (2004 sayılı Kanun) 65…”
4. Hukuk DairesiE. 2022/3961 K. 2022/1074220 Eylül 2022
“…Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, borcun kesinleştiğini, davacıların süresinde itiraz etmediği gibi İİK 65 maddesi ile tanımlanan gecikmiş itiraz hakkından da yararlanmadıklarını, işlemler üzerinden yaklaşık 6 yıl gibi bir süre geçtikten sonra açılan…”
12. Hukuk DairesiE. 2019/14252 K. 2020/65277 Temmuz 2020
“…Aş nin İİK' nun 65.maddesine dayalı gecikmiş itirazının kabulüne, Davalı- karşı davacı alacaklı tarafın karşı yan borçlunun gecikmiş itirazına dayalı yetki itirazının kaldırılmasına yönelik davasının reddine ” karar verildiği, alacaklı vekili tarafından istinaf…”
12. Hukuk DairesiE. 2015/19610 K. 2015/2939225 Kasım 2015
“…Somut olayda borçlu vekili ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürdüğüne göre, uyuşmazlığın İİK. nun 65. maddesinde yer alan gecikmiş itiraz kurallarına göre değil, 7201 Sayılı Kanun'un 32. maddesine göre çözümlenmesi gerekir.…”
İİK 65 ile ilgili Yargıtay kararlarını görün.
850.000'den fazla içtihat içinde madde künyesiyle arama.