İİK Madde 33: geri bırakılması
İcra Ve İflas Kanunu · 2004 sayılı kanun
(Değişik: 18/2/1965-538/17 md.) İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesi ne başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği iti razında bulunabilir. İtfa veya imhal iddiası yetkili mercilerce re’sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesi nde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır. İcra emrinin tebliğinden sonraki devrede tahakkuk etmiş itfa, imhal, veya zamanaşımına dayanan geri bırakma istekleri her zaman yapılabilir. Bunlardan itfa veya imhale dayanan istekler mutlaka noterlikçe re’sen yapılmış veya tasdik olunmuş belgelere veya icra zaptına istinat ettirilmelidir. İ cra mahkemesi , geri bırakılma talebini reddettiği takdirde borçlu ancak istinaf veya temyiz yoluna başvuru süresi içinde alacağı karşılıyacak nakit veya icra mahkemesin ce kabul edilecek taşınır rehin veya esham veya tahvilat veya taşınmaz rehni yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartiyle istinaf veya temyiz yoluna başvurabilir. Borçlunun yeter malı mahcuz ise veya borçlunun talebi üzerine istinaf veya temyiz yoluna başvuru süresi içinde yeter malı haczedilmişse bu fıkrada yazılı teminatı göstermeye lüzum yoktur. [20] Borçlu olmadığı parayı ödemek mecburiyetinde kalan borçlunun 72 nci madde mucibince istirdat davası açarak paranın geriye verilmesini istemek hakkı saklıdır.
Değişiklik notu
(Değişik: 18/2/1965-538/17 md.)
Son değişiklik: (538 sayılı kanun)
Kaynak: Mevzuat Bilgi Sistemi. Metin, kaynağın yayımladığı güncel konsolide halidir; değişiklikler kaynak sistemde yayımlandıkça yansıtılır. Bu sayfa hukuki danışmanlık değildir.
Bu maddeye 202 kararda atıf var.
En güncel 5 karar aşağıda.
5. Hukuk DairesiE. 2026/342 K. 2026/100641 Haziran 2026
“…açtığı dava yönünden zamanaşımı sebebi ile icranın geri bırakılmasına karar verildiğini ileri sürerek Bodrum 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/299 Esas, 2002/464 Karar sayılı, 02.10.2002 tarihli ilâmının zamanaşımına uğramadığının 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (2004 sayılı Kanun) 33”
Tam metni okuHukuk Genel KuruluE. 2025/349 K. 2026/25315 Nisan 2026
“…İcra ve İflas Kanunu’nun 71/2. maddesinde; "Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır" hükmü yer almakta olup aynı Kanun'un 33/a-1. maddesinde ise; "İlamın zamanaşımına”
Tam metni oku12. Hukuk DairesiE. 2025/9602 K. 2026/24268 Nisan 2026
“…ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu tarafından sunalan ödeme belgesinin İİK'nın 33”
Tam metni oku11. Hukuk DairesiE. 2025/4744 K. 2026/144411 Mart 2026
“…şikayet istemli açılan davada mahkemece zamanaşımı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiğini, takibe konu senedin zamanaşımına uğraması halinde davada kambiyo hukukuna ilişkin hükümlerin uygulanamayacağını, bu sebeple 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 33”
Tam metni oku12. Hukuk DairesiE. 2025/8878 K. 2025/845324 Aralık 2025
“…somut olayda başvuru tarihi itibariyle takibin kesinleştiği anlaşıldığından, başvuru bu hali ile İİK'nın 71. ve 33-a maddelerine kapsamında takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin zamanaşımına yönelik şikayet niteliğindedir.”
Tam metni okuDuruşmada bu kararları kullanacak mısın?
Kararı ve maddeyi dosyana ekle, dilekçende kaynak olarak göster. 202 kararın tamamı ücretsiz planda.