“Taraflı” hakaret mi?

Kime söylendiğine göre

Yargıtay aynı sözü muhatabına göre farklı değerlendirebiliyor.

Kamu görevlisine

4 kararın 0'i hakaret saydı

Yargıtay kararları

5 karar, en yeniden eskiye. Alıntıdaki sözün geçtiği bölüm.

1. Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2023/16023 K. 2026/25774 Şubat 2026

   Kamu görevlisineHakaret değil

   ağır eleştiri unsurları oluşmadı

   …TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyizinin; hükmün usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, hastane çalışanı olan tanıkların beyanlarının taraflı olduğu, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gereği sanık lehine yorum yapılmadığı, hatalı değerlendirme yapıldığı, bu nedenlerle ve resen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine gö…

   Tam metin (ücretsiz hesapla)

2. Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2023/10703 K. 2025/178745 Kasım 2025

   Hakaret

   Yargıtay hükmü onadı

   …TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizinin; hükmün usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, suça sürüklenen çocuğun hakaret ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığı, tanıkların suça sürüklenen çocuğa husumet beslemeleri nedeniyle taraflı beyanda bulundukları, bu nedenlerle ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. GEREKÇE Suça sürüklenen çocuğa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda il…

   Tam metin (ücretsiz hesapla)

3. Yargıtay 18. Ceza DairesiE. 2015/3523 K. 2015/44148 Temmuz 2015

   Kamu görevlisineHakaret değil

   ağır eleştiri, unsurları oluşmadığı

   …Sulh Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamada verilen karara karşı, sanık hakkında verilen kararı doğru bulmayarak katılan sıfatıyla yazdığı itiraz dilekçesinde, hakaret suçunu oluşturduğu kabul edilen “yargılama esnasında kasıtlı biçimde taraflı davranıldığı, delillerin yeterince incelenmeyerek görevi kötüye kullanıldığı, yargılamanın magazin ve dedikodu programına dönüştürülme çabası içerisine girildiği” şeklindeki sözlerin rahatsız edici ve ağır eleştiri olduğu hususunda tereddüt bulunmamaktadır. Ancak söylenen bu sözlerin somut bir fiil ya da olgu isnat etmek şeklinde olmadığı gibi, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilece…

   Tam metin (ücretsiz hesapla)

4. Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2013/4101 K. 2014/155917 Mayıs 2014

   Kamu görevlisineHakaret değil

   ağır eleştiri mahiyetinde

   …Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/17 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda, olay günü hükmün tefhim edilmesinin ardından, mahkeme başkanı, üyeleri ile cumhuriyet savcısı olan mağdur ve müştekilere yönelik duruşma salonunda sarfettiği belirtilen “TC mahkemelerine güvenmiyoruz, taraflı karar veriyorsunuz, sanıkları koruyorsunuz, size inanmıyoruz” şeklindeki sözlerinin, ağır eleştiri mahiyetinde olup kişilerin onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmadığı, yine adliye binası önündeki kamera görüntülerine ilişkin CD inceleme ve çözüm tutanağına göre adliye binası önünde söylediği “hep satılmışlar” şeklindeki sözlerinin ise belli bir hedef gözetmeden ortaya s…

   Tam metin (ücretsiz hesapla)

5. Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2008/21237 K. 2010/1267429 Haziran 2010

   Kamu görevlisineHakaret değil

   ağır eleştiri, hakaret unsuru yok

   …Mahkeme haksızlık yapıyor, nerede ise A... madalya takacak, buna itiraz ediyorum" ve " bu tavır taraflıdır, madalya takıyorsunuz" biçimindeki sözlerinin, ağır ceza mahkemesi heyetindeki yargıçları ne suretle küçük düşürdüğü açıklanıp gösterilmeden ve sanığın duruşma düzenini bozucu nitelikteki bu davranışının disiplin cezasını gerektirip gerektirmediği tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle kurul halinde çalışan kamu görevlilerine hakaret suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, 2- Kabule göre, T…

   Tam metin (ücretsiz hesapla)

Diğer karar alıntıları

Künyesiyle aktarılan alıntı; tam metin LawIndex korpusunda henüz yok.

1. Yargıtay CGK Esas: 2018/18-537 Karar: 2021/706 Tarih: 29.12.2021

   ... Barosu'na kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın ... Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına davacı vekili sıfatıyla sunduğu ... tarihli dilekçesinde "Bu iki markanın birbirine benzer olup olmadığıyla ilişkin çok basit bir tespit ve değerlendirmeyi, huzurdaki sayın hakimin, yine kendisinin yeterli meslek bilgi ve tecrübeye sahip olmadığını kabul ederek, bilirkişilerin vereceği rapora göre hüküm tesis edeceğini, yani adeta bilirkişilerin huzurdaki dava dosyasında hüküm tesis edeceğini… tarihli celsedeki ifadesiyle kabul ve beyan etmiştir. Sayın mahkeme hâkiminin taraflı olduğunu, ihtisas sahibi olduğu konuda davayı bilirkişiye sevk ederek, kendi ikrarıyla davayı incelemeye yetecek mesleki bilgi ve birikime sahip olmadığını kendisinin de kabul ettiğini... Bu hususun tespiti, okuma yazma becerisi olan 6 yaşındaki bir çocuğun dahi görebileceği kadar açıktır. Buna rağmen bu konuda bilirkişi raporu alma ihtiyacı duyan sayın hâkimin davadan çekilmesini talep ediyoruz" ifadelerine yer verdiği ve anılan mahkemece... tarihinde sanık hakkında suç duyurusunda bulunulduğu olayda, sanığın suç kastı ile hareket etmediğine ve dilekçedeki ifadelere yalnızca dava konusuyla sınırlı olarak yer verdiğine dair savunması ile suça konu dilekçenin bütünlüğü ve yazılış amacı birlikte gözetildiğinde, kullanılan ifadeler nezaket dışı, kaba, rahatsız edici ve ağır eleştiri niteliğinde ise de TCK'nin 128. maddesindeki iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında değerlendirilmesi gereken bu ifadelerin mahkeme hakiminin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadı içermemesi ve sövme fiilini de oluşturmaması nedeniyle hakaret suçunun kanuni unsurlarının gerçekleşmediği kabul edilmelidir.

2. Yargıtay 4. CD Esas: 2013/15028 Karar: 2014/30740 Tarih: 28.10.2014

   Yargılamaya konu somut olayda, Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmekte olan alacak davasında davacılar vekili olan sanığın bilirkişi olarak görevlendirilen katılanın tarihli raporuna karşı beyanlarını içeren ... havale tarihli dilekçesinde yer alan "Bilirkişiler yapmaları gerekenin sadece sözleşme tarihine 3 ay eklemek ve sonra da buna 20 ay eklemek gerekmesine rağmen bunu yapmamış, doğalgazsız de oturulur, elektriksiz, evde oturulmaz gibi mühendislik değil ilkokul mantığı ile rapor düzenlenmiştir. Rapor külliyen taraflıdır. Bilirkişiler kötü niyetlidir şeklindeki ifadeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın katılana yönelttiği sözlerin katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide etme maksadıyla söylenmeyip bilirkişinin tarafsız olmadığına dair düşüncesini ifade etme ve yeni bilirkişi raporu alınmasını sağ lamayı amaçladığı ve TCK'nın 128. maddesinde düzenlenen iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kaldığı gözetilmeden, kanuni olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkûmiyet kararı verilmesi kanuna aykırı...

3. Yargıtay 18. CD Esas: 2015/8428 Karar: 2015/10970 Tarih: 12.11.2015

   Sanık tarafından (HSK'ya sunulan) dilekçede kullanılan ifadeler (Bilirkişilerin aynı baronun avukatı olduğu, görevlerini suistimal ettikleri, mahkeme hâkiminin bu hususu bildiği halde dikkate almayarak bilirkişilerin tarafı davranışlarına ortak ve destek olduğu, hâkimin bu kararla davacı yararına ve hızlı şekilde dosyanın sonuçlanması için işlem yaptığı, görev hudutlarını zorladığı ve aştığı, davacı avukatı koruduğu, tarafsızlığını izah ederken taraflı olduğunu ifade ettiği, dosyada yaptığı işlemlerle TCK anlamında suç işlediği, taraflı olduğu, görevini ihmal ettiği) TCK'nın 128. maddesinde düzenlenen iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kaldığı gibi, değer yargısı niteliğine sahiptir. Bu itibarla somut bir fiil ya da ol- gu isnat etmek şeklinde kabul edilemez. Ayrıca bahse konu ifadeler, söylendiği yer ve zaman unsurları da gözetildiğinde, mağdurun onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp eleştiri niteliğindedir. Bu durumun aksinin savunulması, suçla korunmak istenen değeri ölçüsüz bir şekilde genişletmek ve ifade özgürlüğünü ön plana çıkaran evrensel hukuk düşüncesiyle bağdaşma- yan bir yorum anlamına gelecektir. Bu itibarla, hakaret suçunun unsurlarının somut olayda oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine hükümlülük kararı verilmesi kanuna aykırı...

“Taraflı” demek suç mu? Cezası ne?

Yargıtay'ın incelenen 5 kararının 1'inde "Taraflı" sözü hakaret suçu sayıldı. Suçun tanımı ve cezası Türk Ceza Kanunu 125. maddede:

(1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden (...) [56] veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi gerekir.

Ağırlaştırıcı haller ve şikâyet süresi maddenin devamında. TCK 125 tam metni

Şikâyet süresi öğrenmeden itibaren altı ay, fiilden itibaren en çok iki yıl (TCK m.73). Son günü hesapla. Ceza aralığı için adli para cezası hesaplayıcı

Sık sorulanlar

"Taraflı" demek hakaret sayılır mı?

Yargıtay, incelenen 5 kararın 4'ünde "Taraflı" sözünü hakaret saymadı, 1'inde saydı.

"Taraflı" demek suç mu?

Yargıtay'ın incelenen 5 kararının 1'inde "Taraflı" sözü hakaret suçu sayıldı. Hakaret suçu Türk Ceza Kanunu 125. maddede düzenlenir; sözün somut olayda suç oluşturup oluşturmadığına kime, nerede ve nasıl söylendiğine bakarak mahkeme karar verir.

"Taraflı" demenin cezası ne?

TCK 125/1: (1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden (...) [56] veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi gerekir. Kamu görevlisine görevinden dolayı veya alenen söylenmesi gibi ağırlaştırıcı haller maddenin devamındadır.

Hangi durumda hakaret sayılmıyor?

Yargıtay sözün söylendiği bağlamı, muhatabı ve olayın bütününü değerlendirir. Ağır eleştiri, kaba hitap veya sitem sınırında kalan ifadeleri hakaret saymadığı kararlar vardır; aynı söz başka bir olayda hakaret sayılabilir.

Benzer söylemler

• Taraflı karar veriyorsunuz1 kararHakaret değil
• Taraflı davrandıHakaret değil
• Taraflı TutumHakaret değil
• Pasif16 kararHakaret değil
• Hırsızlık14 kararHakaret değil
• Ne Bağırıyorsun13 kararHakaret değil