“Müptezel” hakaret mi?
LawIndex hesabın varsa panelde aç: dosyaya bağla, emsal ekle“Müptezel” demek hakaret sayılır mı?
Hakaret
Yargıtay, incelenen 3 kararın 3'ünde "Müptezel" sözünü hakaret saydı.
3 karar: hakaret0 karar: hakaret değil
Kime söylendiğine göre
Yargıtay aynı sözü muhatabına göre farklı değerlendirebiliyor.
- Kamu görevlisine
- 2 kararın 2'i hakaret saydı
- Bir vatandaşa
- 1 kararın 1'i hakaret saydı
Yargıtay kararları
3 karar, en yeniden eskiye. Alıntıdaki sözün geçtiği bölüm.
Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2021/33774 K. 2024/94512 Temmuz 2024
Kamu görevlisineHakaretonur ve saygınlığı rencide edici
…Ankara da feto dersanesine giderek kaymakamlık sınavını kazandı.", "Fetöcü ....", "Sayın vali ... çabaların boşuna bu müptezel şahzı artık koruyamacaksın. ... azılı bir Fetöcüdür", "kripto palunun sodes hırsızıdır.", "Kumpascı kripto" şeklinde paylaşımlarda bulunduğu, sosyal medya ekran görüntüsü çıktıları, araştırma tutanağı ve tüm dosya kapsamı karşısında eylemin sabit olduğu İlk Derece Mahkemesince kabul edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda,…
Tam metin (ücretsiz hesapla)Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2021/9049 K. 2023/167323 Nisan 2023
Kamu görevlisineHakaretonur, şeref ve saygınlığını rencide edici
…. tarafından ifadesi alındığı sırada cezaevi 1.müdürü ve diğer görevliler hakkında olumsuz sözler söylemesi üzerine, şikayetçi Cumhuriyet Savcısı tarafından uyarıldığı, sanığın da bu duruma kızarak ifade vermeyeceğini söyleyip, odadan çıkmak istediği, bu esnada odadan çıkarken şikayetçiye "Y...şak, müptezel." diyerek hakaret ettiği şeklinde iddia olunan olayda, sanığın ikrarı ve dinlenen tanık ...'nın anlatımlarının şikayetçinin beyanıyla uyumlu olduğu tespit edilmiş ve Yerel Mahkemece sanığa atılı eylemin sübut bulduğu kabul olunarak mahkumiyeti yönünde hüküm kurulmuştur. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delille…
Tam metin (ücretsiz hesapla)Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2022/8688 K. 2022/220418 Kasım 2022
Bir vatandaşaHakaretonur ve şerefi rencide edici
…ak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Somut olayda müşteki vekilinin, şüpheli ... isimli ... kullanıcısı tarafından "... götüne plaj şemsiyesi girdi yakında da açılacak, düzenbaz dolandırıcı paralı trol seni, hoşt köpek, yakında görüceğiz ağlamalarını müptezel" ve "şu ... yavşağını savunan zatların yorumlarını sadece bu payda okusanız yeterli, biri yunanlı mı nereli belli değil, biri Allah karışmıyor bu işlere galiba diyip atatürk profiliyle geziyor, anlıycağınız nerde yunan tohumu nerde dinsiz varsa Reisin karşısında" şeklindeki paylaşımlarla müvekkiline karşı hakaret suçunun işlendiğinden bahisle yaptığı şikâyet üzerine, ...…
Tam metin (ücretsiz hesapla)
Bu 3 kararı dosyana ekle, dilekçende kaynak göster.
Tam metin, filtre ve dosyaya kaydetme ücretsiz planda. Kart bilgisi gerekmez.
Diğer karar alıntıları
Künyesiyle aktarılan alıntı; tam metin LawIndex korpusunda henüz yok.
Yargıtay 4. CD, E:2021/9049 K:2023/16732
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla; sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri içermeyen dilekçesiyle hakkında verilen mahkumiyet hükmünün bozulması talebinde bulunduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın suç tarihinde başka bir olay nedeniyle ifadesinin alınması için ... Adliyesine getirildiği, Cumhuriyet Savcısı ... tarafından ifadesi alındığı sırada cezaevi 1.müdürü ve diğer görevliler hakkında olumsuz sözler söylemesi üzerine, şikayetçi Cumhuriyet Savcısı tarafından uyarıldığı, sanığın da bu duruma kızarak ifade vermeyeceğini söyleyip, odadan çıkmak istediği, bu esnada odadan çıkarken şikayetçiye "Y...şak, müptezel." diyerek hakaret ettiği şeklinde iddia olunan olayda, sanığın ikrarı ve dinlenen tanık ...'nın anlatımlarının şikayetçinin beyanıyla uyumlu olduğu tespit edilmiş ve Yerel Mahkemece sanığa atılı eylemin sübut bulduğu kabul olunarak mahkumiyeti yönünde hüküm kurulmuştur. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin birinci fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki alt ve üst sınırlar arasında takdir hakkı kullanılırken alt sınırdan veya makul bir oranda uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesi yerine, temel cezanın en üst sınırdan belirlenmesi suretiyle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen "orantılılık ilkesine" aykırı davranılması, 2. 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde "Basit Yargılama Usulü" düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 nci ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu belirlendiğinden, hüküm bu yönüyle hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
“Müptezel” demek suç mu? Cezası ne?
Yargıtay'ın incelenen 3 kararının 3'inde "Müptezel" sözü hakaret suçu sayıldı. Suçun tanımı ve cezası Türk Ceza Kanunu 125. maddede:
(1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden (...) [56] veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi gerekir.
Ağırlaştırıcı haller ve şikâyet süresi maddenin devamında. TCK 125 tam metni
Şikâyet süresi öğrenmeden itibaren altı ay, fiilden itibaren en çok iki yıl (TCK m.73). Son günü hesapla. Ceza aralığı için adli para cezası hesaplayıcı
Sık sorulanlar
- "Müptezel" demek hakaret sayılır mı?
- Yargıtay, incelenen 3 kararın 3'ünde "Müptezel" sözünü hakaret saydı.
- "Müptezel" demek suç mu?
- Yargıtay'ın incelenen 3 kararının 3'inde "Müptezel" sözü hakaret suçu sayıldı. Hakaret suçu Türk Ceza Kanunu 125. maddede düzenlenir; sözün somut olayda suç oluşturup oluşturmadığına kime, nerede ve nasıl söylendiğine bakarak mahkeme karar verir.
- "Müptezel" demenin cezası ne?
- TCK 125/1: (1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden (...) [56] veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi gerekir. Kamu görevlisine görevinden dolayı veya alenen söylenmesi gibi ağırlaştırıcı haller maddenin devamındadır.
- Hangi durumda hakaret sayılmıyor?
- Yargıtay sözün söylendiği bağlamı, muhatabı ve olayın bütününü değerlendirir. Ağır eleştiri, kaba hitap veya sitem sınırında kalan ifadeleri hakaret saymadığı kararlar vardır; aynı söz başka bir olayda hakaret sayılabilir.
Benzer söylemler
Sonuçlar Yargıtay ceza dairelerinin yayımlanmış kararlarından çıkarılmıştır; incelenen karar sayısı sınırlıdır. Bir sözün hakaret sayılıp sayılmadığı kim tarafından, kime ve hangi bağlamda söylendiğine göre değişir. Bu sayfa hukuki görüş değildir.