“Kanun musun” hakaret mi?
LawIndex hesabın varsa panelde aç: dosyaya bağla, emsal ekle“Kanun musun” demek hakaret sayılır mı?
Hakaret
Yargıtay, incelenen 8 kararın 6'sında "Kanun musun" sözünü hakaret saydı, 2'sinde saymadı.
6 karar: hakaret2 karar: hakaret değil
Kime söylendiğine göre
Yargıtay aynı sözü muhatabına göre farklı değerlendirebiliyor.
- Kamu görevlisine
- 3 kararın 3'i hakaret saydı
- Bir vatandaşa
- 2 kararın 1'i hakaret saydı
- Cumhurbaşkanına
- 2 kararın 2'i hakaret saydı
Yargıtay kararları
10 karar, en yeniden eskiye. Alıntıdaki sözün geçtiği bölüm.
Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2024/3337 K. 2026/576926 Mart 2026
Kamu görevlisineHakaretKanun'a uygun suç tipi
…ıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve…
Tam metin (ücretsiz hesapla)Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2024/1035 K. 2026/23903 Şubat 2026
Kamu görevlisineHakaretonur ve saygınlığı rencide edici
…e hakaret suçundan ayrı ayrı karar verildiği, basit hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının Bölge Adliye Mahkemesince esastan ret kararı verilmesi sonucu kesinleştiği, basit hakaret suçundan verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik 5271 sayılı Kanun'un 308. maddesi gereğince olağanüstü kanun yoluna gidilerek sonucuna göre davaların birleştirilmesi, birleştirilememesi halinde ise kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan hükümde Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 21.05.2013 tarih, 2012/13-1543 esas ve 2013/257 karar, 15.03.2016 tarih, 2014/10-847 esas ve 2016/128 sayılı kararlarındaki ilkeler de dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca artırım uygulanıp kesinleşen…
Tam metin (ücretsiz hesapla)Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2023/13781 K. 2025/1954327 Kasım 2025
CumhurbaşkanınaHakaretCumhurbaşkanına hakaret suçunu oluşturduğu
…GEREKÇE Cumhurbaşkanına hakaret ve Atatürk'ün hatırasına alenen hakaret, hakaret suçlarının birlikte işlenmesi halinde birden fazla Kanun maddesinin ihlal edilmesine karşın, eylemin tek olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır hüküm içeren 5237 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca cezalandırılması ile yetinilmesi yerine, Atatürk'ün hatırasına alenen hakaret suçundan da hüküm kurulduğu kesin olan bu hükme karşı CMK 308/A madde kapsamında itiraz yoluna başvurulmak üzere ihbarda bulunulabileceği a…
Tam metin (ücretsiz hesapla)Yargıtay 1. Ceza DairesiE. 2025/410 K. 2025/109217 Şubat 2025
Belirsizkarar parcasinda net bilgi yok
….** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2024/786 Değişik İş SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karara yönelik itirazın kısmen kabulüne dair TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.12.2023 tarihli ve 2023/67039 Soruşturma numaralı evrakı ile şüpheli hakkında kasten yaralama suçundan, kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verildiği, anılan ek karara yönelik şikâyetçi vekili tarafından yapılan itirazın (hakaret suçu yönünden) kısmen kabulüne dair merci Eskişehir 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 01.03.2024 tarih…
Tam metin (ücretsiz hesapla)Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2021/15523 K. 2023/2432521 Kasım 2023
Bir vatandaşaHakaretonur ve şerefi rencide edici
…: Hakaret HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir…
Tam metin (ücretsiz hesapla)Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2021/15495 K. 2023/2432221 Kasım 2023
Bir vatandaşaHakaret değililetme kastı yok
…SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini ger…
Tam metin (ücretsiz hesapla)
4 kararı daha gösterDaha az göster
Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2021/16551 K. 2023/239779 Kasım 2023
Hakaret değilkarşılıklı işlendiği kabul edildi
…a verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Katılan sanık ve sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin redd…
Tam metin (ücretsiz hesapla)Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2021/3870 K. 2023/1716512 Nisan 2023
Kamu görevlisineHakaretYerel mahkeme kararı onandı
…iye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerekti…
Tam metin (ücretsiz hesapla)Yargıtay 16. Ceza DairesiE. 2017/1441 K. 2017/514219 Ekim 2017
CumhurbaşkanınaHakaretCumhurbaskani hedef alindi
…Dosya kapsamına göre; sanığın 17.12.2015 tarihinde 155 Polis imdat hattını arayıp Cumhurbaşkanına yönelik birden fazla hakarette bulunduğunun dosya kapsamında bulunan 22.12.2015 tarihli çözüm tutanağı ile anlaşılması karşısında, mahkemece "Cumhurbaşkanına hakaret suçunun kanunda suç olarak düzenlenmemiş olması" gerekçesi ile sanığın beraatine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 09.04.2017 gün ve 94660652-105-16-3055-2017-Kyb sayılı istemlerine dayanılarak anılan kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi gereğince kanun yararına bozulmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavc…
Tam metin (ücretsiz hesapla)Yargıtay 18. Ceza DairesiE. 2015/5561 K. 2015/1334214 Aralık 2015
Belirsizkarar teknik bozma ile ilgili
…Sulh Ceza Mahkemesi'nin 19/12/2013 tarihli kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01/04/2014 tarih ve 106439 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi. İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, kısa kararın verildiği 19/12/2013 tarihli duruşma tutanağının 3. sayfasında, sanık hakkında dosya ile ilgili olmayan bir başka hakaret suçundan hüküm kurularak 1500 Türk lirası…
Tam metin (ücretsiz hesapla)
Bu 10 kararı dosyana ekle, dilekçende kaynak göster.
Tam metin, filtre ve dosyaya kaydetme ücretsiz planda. Kart bilgisi gerekmez.
Diğer karar alıntıları
Künyesiyle aktarılan alıntı; tam metin LawIndex korpusunda henüz yok.
Yargıtay 18. CD Esas: 2015/45223 Karar: 2017/1033 Tarih: 01.02.2017
Yargılamaya konu somut olayda, başka bir suçtan hükümlü olan sanığın cezaevi müdürü olan müştekiye yönelik "Orada oturmakla müdürlük yapılmıyor, koğuşumuza gel de bir bak, 82 ekran televizyonu bize vereceksin, vermek zorundasın, sen kendini ne zannediyorsun, sen kanun musun yaa" şeklindeki ifadelerin şikâyetçinin onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı davranış niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkûmiyet kararı verilmesi...
“Kanun musun” demek suç mu? Cezası ne?
Yargıtay'ın incelenen 8 kararının 6'inde "Kanun musun" sözü hakaret suçu sayıldı. Suçun tanımı ve cezası Türk Ceza Kanunu 125. maddede:
(1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden (...) [56] veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi gerekir.
Ağırlaştırıcı haller ve şikâyet süresi maddenin devamında. TCK 125 tam metni
Şikâyet süresi öğrenmeden itibaren altı ay, fiilden itibaren en çok iki yıl (TCK m.73). Son günü hesapla. Ceza aralığı için adli para cezası hesaplayıcı
Sık sorulanlar
- "Kanun musun" demek hakaret sayılır mı?
- Yargıtay, incelenen 8 kararın 6'sında "Kanun musun" sözünü hakaret saydı, 2'sinde saymadı.
- "Kanun musun" demek suç mu?
- Yargıtay'ın incelenen 8 kararının 6'inde "Kanun musun" sözü hakaret suçu sayıldı. Hakaret suçu Türk Ceza Kanunu 125. maddede düzenlenir; sözün somut olayda suç oluşturup oluşturmadığına kime, nerede ve nasıl söylendiğine bakarak mahkeme karar verir.
- "Kanun musun" demenin cezası ne?
- TCK 125/1: (1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden (...) [56] veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi gerekir. Kamu görevlisine görevinden dolayı veya alenen söylenmesi gibi ağırlaştırıcı haller maddenin devamındadır.
- Hangi durumda hakaret sayılmıyor?
- Yargıtay sözün söylendiği bağlamı, muhatabı ve olayın bütününü değerlendirir. Ağır eleştiri, kaba hitap veya sitem sınırında kalan ifadeleri hakaret saymadığı kararlar vardır; aynı söz başka bir olayda hakaret sayılabilir.
Benzer söylemler
Sonuçlar Yargıtay ceza dairelerinin yayımlanmış kararlarından çıkarılmıştır; incelenen karar sayısı sınırlıdır. Bir sözün hakaret sayılıp sayılmadığı kim tarafından, kime ve hangi bağlamda söylendiğine göre değişir. Bu sayfa hukuki görüş değildir.