“Beceriksiz” hakaret mi?
LawIndex hesabın varsa panelde aç: dosyaya bağla, emsal ekle“Beceriksiz” demek hakaret sayılır mı?
Hakaret
Yargıtay, incelenen 4 kararın 3'ünde "Beceriksiz" sözünü hakaret saydı, 1'inde saymadı.
3 karar: hakaret1 karar: hakaret değil
Kime söylendiğine göre
Yargıtay aynı sözü muhatabına göre farklı değerlendirebiliyor.
- Kamu görevlisine
- 3 kararın 2'i hakaret saydı
- Bir vatandaşa
- 1 kararın 1'i hakaret saydı
Yargıtay kararları
4 karar, en yeniden eskiye. Alıntıdaki sözün geçtiği bölüm.
Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2025/8034 K. 2025/1889020 Kasım 2025
Bir vatandaşaHakaretonur, şeref ve saygınlığını rencide edici
…Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/160 değişik iş sayılı dosyasının getirtilerek incelenmesi, dosya kapsamında yer alan ''Terbiyesizler.., beceriksiz oğlan'' sözlerinin 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçunu, ''Kendiniz ettiniz kendiniz bulacaksınız,.... tüm kirli yüzünüzü çıkaracağım'' sözlerinin aynı Kanun'un 106/1-2. cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçunu oluşturabileceği gözetilerek yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı ola…
Tam metin (ücretsiz hesapla)Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2021/14941 K. 2023/235601 Kasım 2023
Kamu görevlisineHakaretonur, şeref ve saygınlığı rencide edici
…aya CPR işlemi yapması nedeniyle daha sonra geleceklerinin teknisyen tarafından sanığa iletildiği, bu şekilde ameliyathane içerisinde yaklaşık yarım saat kadar beklendiği, sanığın ısrarlı çağrısı üzerine sanığın bulunduğu salona gelen katılana yönelik olarak sanığın "On kişi birden CPR mı yaparmış, beceriksiz kadın." şeklinde sözler söylediği Mahkemece kabul edilmiş, her ne kadar iddianamede sanığın katılana ayrıca "Terbiyesiz" dediği ileri sürülmüş ise de bu husus Mahkemece sabit görülmemiştir. IV. GEREKÇE A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden 1. Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için,…
Tam metin (ücretsiz hesapla)Yargıtay 4. Ceza DairesiE. 2020/33753 K. 2023/409215 Şubat 2023
Kamu görevlisineHakaret değilonur rencide edici degil
…Devlet Hastanesi'nde katılan doktor tarafından muayene ediliği, sanığın ise bu işlemler sırasında başından geçen olayları söz konusu internet sitesi üzerinde kaleme aldığı, sanığın katılana hitaben "... ve onun gibi beceriksiz hekimler, beceriksiz bir hekim, saf kalpli temiz yürekli ... insanı kandırdığına ve hekimin bu işten rant sağlandığına inanıyorum, kendi başına iş yapamayan rant sağladığı iddia edilen uzman çocuk doktoru ...'un hakkında soruşturma başlatılması gerekmektedir." şeklinde yazı içeriğinde sanığın kamu görevlisi olan katılana karşı görevinden dolayı hakaret ettiği iddiasıyla kamu davası…
Tam metin (ücretsiz hesapla)Yargıtay Ceza Genel KuruluE. 2014/615 K. 2016/8623 Şubat 2016
Kamu görevlisineHakaretonur, şeref ve saygınlığını rencide edici
…şeklindeki ifadelerle, 2- 2006-2008 yılları arasında, başta katılana olmak üzere, Türkiye Adalet Akademisine, çeşitli resmi kurumlara ve basına hayali kişiler adına gönderilen mektupların ve e-postaların içeriklerinde yer alan “psikopat”, “takunyalı Birsen”, “hormonel bozukluk”, “asker düşmanı”, “beceriksiz” şeklindeki ibarelerle, Katılana hakaret ettiğinin, 3- Aynı mektup ve e-postalarda, katılanın ihalelere fesat karıştırdığı, fazla mesai yapılmadığı halde sahte belge düzenleyerek devleti zarara uğrattığı, organize suç örgütü içerisinde yer aldığı, bazı Adalet ve Kalkınma Partisi milletvekillerinin himmeti sayesinde Akademi Başkanlığına geldiğinden bu kişilere diyet borcu ödediği, ad…
Tam metin (ücretsiz hesapla)
Bu 4 kararı dosyana ekle, dilekçende kaynak göster.
Tam metin, filtre ve dosyaya kaydetme ücretsiz planda. Kart bilgisi gerekmez.
Diğer karar alıntıları
Künyesiyle aktarılan alıntı; tam metin LawIndex korpusunda henüz yok.
Yargıtay 4. CD Esas: 2013/7011 Karar: 2014/31495 Tarih: 03.11.2014
Somut olayda, sanığın katılanın isminin parka verilmesine yönelik tepki olarak kaleme aldığı ve ... Belediye Başkanlığına gönderdiği dilekçede katılana hitaben söylediği kabul edilen "Beceriksiz olarak bilinen,... halkınca sevilmeyen, hakkında halkın tepkisi oluşan" şeklindeki sözler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, mağdurun onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp nezaket sınırlarını aşan ağır eleştiri niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, kanuni olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçe ile mahkûmiyet karan verilmesi kanuna aykırı.....
Yargıtay 18, CD Esas: 2015/42880 Karar: 2017/11006 Tarih: 16.10.2017
Somut olayda, sanığın müşteki infaz koruma memuruna söylediği kabul edilen "Beceriksiz herif, meziyetiz, karaktersiz, artık bırak bu işi, emekli ol git, insanları mağdur ediyorsun" şeklinde kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerin muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden mahkumiyet kararı verilmesi bozmayı gerektirmiş...
Yargıtay 18. CD Esas: 2016/4105 Karar: 2018/1955 Tarih: 19.02.2018
Somut olayda, sanığın katılanlara söylediği kabul edilen "Sizin beceriksizliğiniz yüzünden ben davalıyı sürekli çağırıp duracak mıyım, bu sizin beceriksizliğiniz" şeklindeki sözlerin muhatapların onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu, dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi kanuna aykırı...
Yargıtay 16. CD Esas: 2019/4392 Karar: 2019/6430 Tarih: 15.10.2019
Şüpheli tarafından... İl Emniyet Müdürlüğüne posta yoluyla gönderilen kayıt tarihli, "Halkımıza Duyurulur" başlıklı bildiri içerikli yazıdaki "Tefecilerden aldığı para olmadan hiçbir iş beceremeyen birini dünya lideri olarak halkımıza yutturan emperyalizmin oyunlarını anlayamaz " şeklindeki ifadeleri, dilekçe ve eklerinin bütünlüğü içinde ihtiva ettiği anlam, şüphelinin siyasi kişiliği ve kullanılan kelime ve kavramlar itibariyle iftira, küfür, onur, şeref ve saygınlığı zedeleyici nitelik taşımaması nedeniyle, demokratik toplumda siyasi kişiliklerden beklenen hoşgörü kapsamında değerlendirilmesi gereken ağır eleştiri olarak kabul eden itiraz merciinin kararında hukuki isabetsizlik bulunmadığından istemin reddine karar verilmiştir.
Yargıtay 4. CD Esas:2020/11361 Karar: 2021/482 Tarih: 12.01.2021
(... Adliyesi'nde Cumhuriyet savcısı olarak görev yapan ...in... sayılı soruşturma evrakı sonucu kovuşturmaya yer olmadığına dair karar vermesi, sanık ...'in de ... Ağır Ceza Mahkemesi'ne verdiği itiraz dilekçesinde müştekiyi kastederek "Maddi gerçeğin ortaya çıkartılmasında yetersiz kalan savcı beceriksizliğini gizlemek için KYO kararı vermiştir, istenen defterleri sağlayamayan savcı acizliğini örtbas etmek için bilirkişi incelemesi istendiği halde bilirkişi raporu almadan KYO vermiştir, şüpheliler yargılamadan kurtarılmak istenmiştir, savcı dosyaya sunulan belgeleri bile incelememiştir, savcı suçları korumuştur ve görevini gereken ciddiyet ve titizlikle yapmamıştır, savcının görevini layıkıyla yapmaması nedeniyle suçluları koruyacak bir sonuç doğmuştur" şeklinde ifadeler kullanması olayına ilişkin) eylem ve yükletilen suça yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davasının esastan reddiyle hükmün (beraat) onanmasına...
Yargıtay CGK Esas: 2014/9-615 Karar: 2016/86 Tarih: 23.02.2016
Hakaret ve iftira suçlarını oluşturan eylemlerinin 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kalıp kalmadığı; Sanığın, resmi kurumlara verdiği dilekçelerdeki "bilimsel hırsız” şeklindeki ifadesiyle ve mektup ve e-posta yoluyla resmi kurumlara ve katılana gönderdiği yazılardaki “intihalci”, "sahtekâr”, “aşırmacı", "psikopat", "takunyalı", "hormonel bozukluk”, “asker düşmanı”, "beceriksiz" ibareleriyle hakaret suçunu ve bir kısım isnatlarda bulunarak iftira suçunu işlediği iddia edilen olayda; eylemlerin bir kısmının hayali isimler adına gönderilen mektup ve e-postalarla işlenmesi nedeniyle yöntemin hukuk düzeni karşısında meşru bulunmaması, bir kısmının basın-yayın yoluyla ya da konuşma, seminer, sempozyum, konferans, resim, hey- kel gibi genele hitap edecek şekilde değil kişi ya da kurumların ev-işyeri veya e-posta adreslerine gönderilen özel nitelikli belge ve verilerle açıklanmış olması, bir kısmında ise kullanılan bazı kelime ve cümlelerin ifade ve düşünce açıklamasından daha çok kişisel, kaba saldırı mahiyetinde olması karşısında sanığa isnat edilen eylemlerin 6352 sayılı Kanunun geçici 1. Maddesi kapsamında kalmadığı kabul edilmelidir. Bu itibarla, haklı nedene dayanan Yargıtay C. Başsavcılığı itirazının kabulüne, sanık hakkında hakaret ve iftira suçlarından kurulan hükümlerin bozulmasına ilişkin kararın kaldırılmasına, dosyanın belirtilen hükümlerin esasının incelenmesi için Özel Daire'ye gönderilmesine karar verilmelidir.
“Beceriksiz” demek suç mu? Cezası ne?
Yargıtay'ın incelenen 4 kararının 3'inde "Beceriksiz" sözü hakaret suçu sayıldı. Suçun tanımı ve cezası Türk Ceza Kanunu 125. maddede:
(1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden (...) [56] veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi gerekir.
Ağırlaştırıcı haller ve şikâyet süresi maddenin devamında. TCK 125 tam metni
Şikâyet süresi öğrenmeden itibaren altı ay, fiilden itibaren en çok iki yıl (TCK m.73). Son günü hesapla. Ceza aralığı için adli para cezası hesaplayıcı
Sık sorulanlar
- "Beceriksiz" demek hakaret sayılır mı?
- Yargıtay, incelenen 4 kararın 3'ünde "Beceriksiz" sözünü hakaret saydı, 1'inde saymadı.
- "Beceriksiz" demek suç mu?
- Yargıtay'ın incelenen 4 kararının 3'inde "Beceriksiz" sözü hakaret suçu sayıldı. Hakaret suçu Türk Ceza Kanunu 125. maddede düzenlenir; sözün somut olayda suç oluşturup oluşturmadığına kime, nerede ve nasıl söylendiğine bakarak mahkeme karar verir.
- "Beceriksiz" demenin cezası ne?
- TCK 125/1: (1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden (...) [56] veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilat ederek işlenmesi gerekir. Kamu görevlisine görevinden dolayı veya alenen söylenmesi gibi ağırlaştırıcı haller maddenin devamındadır.
- Hangi durumda hakaret sayılmıyor?
- Yargıtay sözün söylendiği bağlamı, muhatabı ve olayın bütününü değerlendirir. Ağır eleştiri, kaba hitap veya sitem sınırında kalan ifadeleri hakaret saymadığı kararlar vardır; aynı söz başka bir olayda hakaret sayılabilir.
Benzer söylemler
Sonuçlar Yargıtay ceza dairelerinin yayımlanmış kararlarından çıkarılmıştır; incelenen karar sayısı sınırlıdır. Bir sözün hakaret sayılıp sayılmadığı kim tarafından, kime ve hangi bağlamda söylendiğine göre değişir. Bu sayfa hukuki görüş değildir.