Birinci Kısım › Dördüncü Bölüm › Üçüncü Ayırım
TBK Madde 182: Cezanın miktarı, geçersizliği ve indirilmesi
Türk Borçlar Kanunu · 6098 sayılı kanun
Taraflar, cezanın miktarını serbestçe belirleyebilirler. Asıl borç herhangi bir sebeple geçersiz ise veya aksi kararlaştırılmadıkça sonradan borçlunun sorumlu tutulamayacağı bir sebeple imkânsız hâle gelmişse, cezanın ifası istenemez. Ceza koşulunun geçersiz olması veya borçlunun sorumlu tutulamayacağı bir sebeple sonradan imkânsız hâle gelmesi, asıl borcun geçerliliğini etkilemez. Hâkim, aşırı gördüğü ceza koşulunu kendiliğinden indirir. BEŞİNCİ BÖLÜM Borç İlişkilerinde Taraf Değişiklikleri BİRİNCİ AYIRIM Alacağın Devri A. Koşulları I.
Kaynak: Mevzuat Bilgi Sistemi. Metin, kaynağın yayımladığı güncel konsolide halidir; değişiklikler kaynak sistemde yayımlandıkça yansıtılır. Bu sayfa hukuki danışmanlık değildir.
Bu maddeye 195 kararda atıf var.
En güncel 5 karar aşağıda.
3. Hukuk DairesiE. 2025/5649 K. 2026/323720 Mayıs 2026
“…dışı ilaç deposundan aldığına dair faturaları davalı Kuruma sunduğunu, müvekkili tarafından davalı Kuruma 2012 yılı Protokolü hükümlerinin uygulanması için söz konusu Protokolünün (6.10.) maddesi uyarınca başvurduğunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 182”
Tam metni oku7. Hukuk DairesiE. 2025/4658 K. 2026/261411 Mayıs 2026
“…ve tescilden kaçınmadığını, davacı tarafın sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini, bu nedenle sadece ödediği miktarı geri isteyebileceğini belirterek davanın reddini savunmuş, davacı tarafın haklı görülecek olması halinde ise 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 182”
Tam metni oku9. Hukuk DairesiE. 2026/3682 K. 2026/309113 Nisan 2026
“…Noterliğinden ihtarname ile 17.12.2019 tarihinde Teknik Adam Sözleşmesi'ni tek taraflı feshettiği, davacının cezai şart talebinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun'un (6098 sayılı Kanun) 182. maddesi de göz önüne alınarak Kabulü ile 02.07.2019 başlama ve 31.05.2020”
Tam metni oku3. Hukuk DairesiE. 2025/4709 K. 2026/150323 Mart 2026
“…tarafın ödeyeceği simsarlık ücreti %2'lik kısmının ise cezai şart olduğu, bu durumda davacının 90.000,00 TL simsarlık ücreti alacağı ve 90.000,00 TL cezai şart alacağının bulunduğu, ancak belirlenen cezai şart alacağının fahiş olduğu kanaatine varıldığı, TBK'nın 182”
Tam metni oku3. Hukuk DairesiE. 2025/4301 K. 2026/140111 Mart 2026
“…ispat edilemediğinin, taraflar arasında imzalanan protokolde de ödemeye ilişkin hüküm bulunmadığının anlaşılmasına göre; davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nu 179-182”
Tam metni okuDuruşmada bu kararları kullanacak mısın?
Kararı ve maddeyi dosyana ekle, dilekçende kaynak olarak göster. 195 kararın tamamı ücretsiz planda.