Birinci Kısım › İkinci Bölüm › Birinci Ayırım
TBK Madde 103: Borçlunun hakkı
Türk Borçlar Kanunu · 6098 sayılı kanun
Borcu ödeyen borçlu, bir makbuz ve borcun tamamı ödenmişse, buna ilişkin borç senedinin geri verilmesini veya iptalini isteyebilir. Borcun tamamı ödenmemiş veya borç senedi alacaklıya başkaca haklar da vermekte ise borçlu, ancak makbuz verilmesini ve ödemenin borç senedine işlenmesini isteyebilir.
Kaynak: Mevzuat Bilgi Sistemi. Metin, kaynağın yayımladığı güncel konsolide halidir; değişiklikler kaynak sistemde yayımlandıkça yansıtılır. Bu sayfa hukuki danışmanlık değildir.
Bu maddeye 43 kararda atıf var.
En güncel 5 karar aşağıda.
11. Hukuk DairesiE. 2025/481 K. 2025/647523 Ekim 2025
“…24.10.2019 tarihli yani dava konusu havalelerden öncesine ilişkin vadesi geçmiş borca ilişkin senedin bulunmadığı, bu durumda da davalının vadesi ödeme tarihinde geçmiş olan senedi elden ödediği ve senedi aldığı iddiasını 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 103”
Tam metni oku3. DaireE. 2023/6245 K. 2024/65245 Aralık 2024
“…tanımlandığı, vergilendirmede eşitliği gerçekleştirecek olan makamın yasama organı olduğu, alacaklı şahıs 15. taksit ödemesinin teminatı olan rehinli pay senedini ve bonoyu iade etmediğinden, şirket tarafından ödemezlik defîne dayanılarak Türk Borçlar Kanunu'nun 103”
Tam metni oku3. DaireE. 2023/6246 K. 2024/65255 Aralık 2024
“…tanımlandığı, vergilendirmede eşitliği gerçekleştirecek olan makamın yasama organı olduğu, alacaklı şahıs 15. taksit ödemesinin teminatı olan rehinli pay senedini ve bonoyu iade etmediğinden, şirket tarafından ödemezlik defîne dayanılarak Türk Borçlar Kanunu'nun 103”
Tam metni oku3. DaireE. 2023/6237 K. 2024/65265 Aralık 2024
“…tanımlandığı, vergilendirmede eşitliği gerçekleştirecek olan makamın yasama organı olduğu, alacaklı şahıs 15. taksit ödemesinin teminatı olan rehinli pay senedini ve bonoyu iade etmediğinden, şirket tarafından ödemezlik defîne dayanılarak Türk Borçlar Kanunu'nun 103”
Tam metni oku11. Hukuk DairesiE. 2022/655 K. 2023/428010 Temmuz 2023
“…zenginleşme talebi yönünden, ödemelerin yapıldığı tarihler ile dava tarihi arasında 1 ve 10 yıllık sürenin henüz dolmadığı, bu nedenle davalının zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, esas yönünden yapılan değerlendirmede ise, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun'un (6098 sayılı Kanun) 103”
Tam metni okuDuruşmada bu kararları kullanacak mısın?
Kararı ve maddeyi dosyana ekle, dilekçende kaynak olarak göster. 43 kararın tamamı ücretsiz planda.