İİK Madde 72: Menfi Tespit ve İstirdat Davaları
İcra Ve İflas Kanunu · 2004 sayılı kanun
(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (Değişik: 9/11/1988-3494/6 md.) Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır. Alacaklının uğradığı zarar aynı davada takdir olunarak karara bağlanır. Bu zarar herhalde yüzde yirmiden aşağı tayin edilemez. (Değişik: 9/11/1988-3494/6 md.) Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırşa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz. Borçlu, menfi tesbit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir. Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını istiyebilir. Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Davacı istirdat davasında yalnız paranın verilmesi lazımgelmediğini ispata mecburdur. Hususi hükümler:
Değişiklik notu
(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)
Son değişiklik: 18 Şubat 1965 (538 sayılı kanun)
Kaynak: Mevzuat Bilgi Sistemi. Metin, kaynağın yayımladığı güncel konsolide halidir; değişiklikler kaynak sistemde yayımlandıkça yansıtılır. Bu sayfa hukuki danışmanlık değildir.
Bu maddeye atıf yapan Yargıtay kararları
355 kararda İİK 72 atfı bulundu; en güncel 5 karar gösteriliyor.
11. Hukuk DairesiE. 2025/6442 K. 2026/30861 Haziran 2026
“…gayrimenkulleri üzerindeki ipoteği de bu amaçla kaldırmadığını ileri sürerek müvekkili şirketin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, müvekkili şirket adına olan taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasına, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 72…”
6. Hukuk DairesiE. 2025/1999 K. 2026/12576 Nisan 2026
“…ayrıca bir tarafın borçlu olmadığını öne sürdüğü, diğer tarafın ise alacaklı olduğunu iddia ettiği bir durumda arabulucuğun tabiatına aykırı bir şekilde arabuluculuk şartının tüketilmemiş olduğundan bahisle usulden ret kararı verilmesinin hatalı olduğunu, İİK.'nın 72…”
3. Hukuk DairesiE. 2025/4781 K. 2026/18676 Nisan 2026
“…tahkim sözleşmesi yapmanın özel yetkilendirmeyi gerektirdiğini, Kooperatif adına tahkim sözleşmesi yapma yetkisinin özel vekaletname gerektirdiğini, yetki olmadan kooperatif adına yapılan tahkim sözleşmesi yapmanın geçersiz olduğunu, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 72…”
11. Hukuk DairesiE. 2025/4421 K. 2026/168825 Mart 2026
“…E. sayılı icra dosyasında 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 72/3 hükmü uyarınca icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir konulmasına karar verildiği, davacı tarafça söz konusu teminatın yatırıldığı ve davalı alacaklının alacağına…”
11. Hukuk DairesiE. 2025/4410 K. 2026/162424 Mart 2026
“…tarafların tacir olması ve yapılan işin ticari nitelikte olması sebebi ile istirdadına karar verilen miktara ticari faiz uygulanması gerektiği, davacının bu yöndeki istinaf talebinin yerinde olduğu, teminatın iadesi için 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 72…”
İİK 72 ile ilgili Yargıtay kararlarını görün.
850.000'den fazla içtihat içinde madde künyesiyle arama.