İİK Madde 336: mallarını vermeyenler hakkındaki cezalar
İcra Ve İflas Kanunu · 2004 sayılı kanun
(Değişik: 31/5/2005-5358/6 md.) Müflisin mallarını ellerinde bulunduran veya müflise borçlu olan üçüncü şahıslar, iflasın açıldığına dair ilana muttali oldukları tarihten itibaren bir ay içinde makbul bir mazeret olmaksızın o malları iflas idaresi emrine vermezler veya borçlarını bildirmezlerse, doksan güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.
Değişiklik notu
(Değişik: 31/5/2005-5358/6 md.)
Son değişiklik: (5358 sayılı kanun)
Kaynak: Mevzuat Bilgi Sistemi. Metin, kaynağın yayımladığı güncel konsolide halidir; değişiklikler kaynak sistemde yayımlandıkça yansıtılır. Bu sayfa hukuki danışmanlık değildir.
Bu maddeye 12 kararda atıf var.
En güncel 5 karar aşağıda.
11. Hukuk DairesiE. 2022/4698 K. 2024/132721 Şubat 2024
“…tescili hususunda davalı şirkete yapılan herhangi bir başvurunun bulunmadığı, dosyadaki bilgi ve belgelere göre pay devrinin davalı şirkete 22.02.2021 tarihinde, yani iflasın ilanından itibaren 3 aydan fazla süre sonra bildirildiği, halbuki 2004 sayılı Kanun'un 336”
Tam metni oku8. Hukuk DairesiE. 2017/5129 K. 2018/1103210 Nisan 2018
“…SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK'nun 336. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince”
Tam metni oku19. Ceza DairesiE. 2017/2521 K. 2017/566514 Haziran 2017
“…Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, İİK'nın 336. maddesi uyarınca müflisin mallarını ellerinde bulunduran veya müflise borçlu olan üçüncü şahıslar, o malları iflas idaresi emrine”
Tam metni oku23. Hukuk DairesiE. 2015/6540 K. 2017/51421 Şubat 2017
“…Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, İİK'nın 336. maddesi ve HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.”
Tam metni oku16. Hukuk DairesiE. 2011/1777 K. 2011/372320 Haziran 2011
“…içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının red istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanıkların üzerine atılı bulunan suç İİK'nun 336”
Tam metni okuDuruşmada bu kararları kullanacak mısın?
Kararı ve maddeyi dosyana ekle, dilekçende kaynak olarak göster. 12 kararın tamamı ücretsiz planda.