İİK Madde 296: sözleşmeler bakımından sonuçları:
İcra Ve İflas Kanunu · 2004 sayılı kanun
(Değişik: 28/2/2018-7101/24 md.) Sözleşmenin karşı tarafının konkordato projesinden etkilenip etkilenmediğine bakılmaksızın, borçlunun taraf olduğu ve işletmesinin faaliyetinin devamı için önem arz eden sözleşmelerin devamı esastır. Bu sözleşmelerde yer alıp da borçlunun konkordato talebinde bulunmasının sözleşmeye aykırılık teşkil edeceğine, haklı fesih sebebi sayılacağına yahut borcu muaccel hâle getireceğine ilişkin hükümler, borçlunun konkordato yoluna başvurması durumunda uygulanmaz. Sözleşmede bu yönde bir hüküm bulunmasa dahi sözleşme, borçlunun konkordatoya başvurduğu gerekçesiyle sona erdirilemez. (Ek cümle:9/6/2021-7327/4 md.) Bu fıkra kapsamında geçici ve kesin mühlet süresince devam eden sözleşmeler nedeniyle borçlanılan edimler karşılıklı olarak ifa edilir. [99] Borçlu, tarafı olduğu ve konkordatonun amacına ulaşmasını engelleyen aşırı külfetli sürekli borç ilişkilerini, komiserin uygun görüşü ve mahkemenin izniyle herhangi bir zamanda sona erecek şekilde feshedebilir. Bu çerçevede ödenmesi gereken tazminat, konkordato projesine tabi olur. Hizmet sözleşmelerinin feshine ilişkin özel hükümler saklıdır.
Değişiklik notu
(Değişik: 28/2/2018-7101/24 md.)
Son değişiklik: (7101 sayılı kanun)
Kaynak: Mevzuat Bilgi Sistemi. Metin, kaynağın yayımladığı güncel konsolide halidir; değişiklikler kaynak sistemde yayımlandıkça yansıtılır. Bu sayfa hukuki danışmanlık değildir.
Bu maddeye 15 kararda atıf var.
En güncel 5 karar aşağıda.
11. Hukuk DairesiE. 2025/3516 K. 2026/7394 Şubat 2026
“…İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl kredi borçlusu şirketin konkordato talebinde bulunmuş olmasının 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 296/1 hükmü de dikkate alındığında, davacı bankanın”
Tam metni oku11. Hukuk DairesiE. 2025/2480 K. 2025/71861 Aralık 2025
“…İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 296. maddesine göre asıl borçlunun sırf konkordatoya başvurması nedeniyle sözleşmenin sona erdirilemeyeceği, eldeki davada konkordato”
Tam metni oku11. Hukuk DairesiE. 2024/4057 K. 2025/250016 Nisan 2025
“…kararının 1. maddesi a bendinde düzenlenen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, geçici mühlet kararının İİK 288/1 hükmü gereğince, İİK 294. maddesindeki şekli ile alacaklılar bakımından İİK 295. maddesindeki şekli ile rehinli alacaklılar bakımından, İİK 296”
Tam metni oku12. Hukuk DairesiE. 2024/3470 K. 2024/988026 Kasım 2024
“…tutanağı ile 3 aylık geçici mühlet verilip, konkordato komiserlerinin tayin edildiği, söz konusu tensip tutanağının 7/1-a maddesinde “ 7101 sayılı Kanun’la değişik İİK’nun 288/1 maddesine göre geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK’nun 294, 295, 296”
Tam metni oku10. Hukuk DairesiE. 2021/13013 K. 2023/1280213 Aralık 2023
“…Esas sayılı dosyasında, 09.08.2018 tarihinden başlamak üzere 3 ay süreli ile "Geçici Mühlet" verildiğini, karar gereğince, 7101 sayılı Kanunla değişik İİK'nın 288/1 inci maddesine göre, geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK'nın 294, 295, 296”
Tam metni okuDuruşmada bu kararları kullanacak mısın?
Kararı ve maddeyi dosyana ekle, dilekçende kaynak olarak göster. 15 kararın tamamı ücretsiz planda.