Birinci Kısım › Üçüncü Bölüm › Birinci Ayırım
HMK Madde 42: talebinin incelenmesi
Hukuk Muhakemeleri Kanunu · 6100 sayılı kanun
(1) Hâkimin reddi talebine ilişkin karar, dosya üzerinden inceleme yapılarak da verilebilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/5 md.) Ret sebebi sabit olmasa bile, merci bunu muhtemel görürse, ret talebini kabul edebilir. (3) (Ek:22/7/2020-7251/5 md.) Ret sebepleri hakkında yemin teklif olunamaz. (4) Reddi istenen hâkim, ret hakkında merci tarafından karar verilinceye kadar o davaya bakamaz. Şu kadar ki, gecikmesinde sakınca bulunan iş ve davalar bunun dışındadır. Daha önce hakkındaki ret talebi mercice reddolunan hâkimin, aynı durum ve olaylara dayanarak yeniden reddedilmesi hâli, hâkimin davaya bakmasına engel oluşturmaz. (5) Ret talebinin merci tarafından kabul edilmemesi hâlinde, reddi istenen hâkim davaya bakmaya devam eder. (6) Ret talebinin, kötüniyetle yapıldığının anlaşılması ve esas yönünden kabul edilmemesi hâlinde, talepte bulunanların her biri hakkında beşyüz Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar disiplin para cezasına hükmolunur. (7) Hâkim hakkında aynı davada aynı tarafça ileri sürülen ret talebinin reddi hâlinde verilecek disiplin para cezası, bir önceki disiplin para cezasının iki katından az olamaz. (8) Disiplin para cezasının tahsili için, davaya bakan mahkeme, dosyanın geliş tarihinden başlayarak iki hafta içinde gereğini yapar.
Değişiklik notu
(Ek:22/7/2020-7251/5 md.)
Son değişiklik: (7251 sayılı kanun)
Kaynak: Mevzuat Bilgi Sistemi. Metin, kaynağın yayımladığı güncel konsolide halidir; değişiklikler kaynak sistemde yayımlandıkça yansıtılır. Bu sayfa hukuki danışmanlık değildir.
Bu maddeye 285 kararda atıf var.
En güncel 5 karar aşağıda.
12. Ceza DairesiE. 2022/8794 K. 2026/47797 Mayıs 2026
“…Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi nedeniyle, reddedilen toplam 100.100,00 TL tazminat miktarının davacı açısından kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 24.11.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun’un 42”
Tam metni oku12. Ceza DairesiE. 2022/6506 K. 2026/422522 Nisan 2026
“…Mahkemesince istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi nedeniyle kabul edilen toplam 34.572,48 TL tazminat miktarının davalı açısından kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK’nın 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanun'un 42”
Tam metni oku12. Ceza DairesiE. 2022/7772 K. 2026/422222 Nisan 2026
“…nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Bozma Davalı vekilinin temyiz istemi yönünden; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, 6100 sayılı HMK'nın 24.11.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun’un 42”
Tam metni oku12. Ceza DairesiE. 2025/5819 K. 2026/408921 Nisan 2026
“…; davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Davalı vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 24.11.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun’un 42”
Tam metni oku12. Ceza DairesiE. 2025/8540 K. 2026/35438 Nisan 2026
“…davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 13.133,81 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; Davalı vekilinin temyizinin katılma yolu ile yapılmadığı dikkate alınarak, 6100 sayılı HMK’nın 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42”
Tam metni okuDuruşmada bu kararları kullanacak mısın?
Kararı ve maddeyi dosyana ekle, dilekçende kaynak olarak göster. 285 kararın tamamı ücretsiz planda.