Sekizinci Kısım › Üçüncü Bölüm
HMK Madde 377: Süre
Hukuk Muhakemeleri Kanunu · 6100 sayılı kanun
(1) Yargılamanın iadesi süresi; [65] a) Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olduğunun öğrenildiği, b) 375 inci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerinde öngörülen hâllerde, kararın davalıya veya gerçek vekil veya temsilciye tebliğ edildiği; alacaklı veya davalı yerine geçenlerin karardan usulen haberdar olduğu, c) Yeni belgenin elde edildiği veya hilenin farkına varıldığı, ç) 375 inci maddenin birinci fıkrasının (d), (e), (f) ve (g) bentlerindeki hâllerde, ceza mahkûmiyetine ilişkin hükmün kesinleştiği veya ceza kovuşturmasına başlanamadığı yahut soruşturmanın sonuçsuz kaldığı, d) Karara esas alınan ilamın bozularak kesin hüküm şeklinde tamamen ortadan kalkmasından haberdar olunduğu, e) 375 inci maddenin birinci fıkrasının (i) bendinde yazılı sebepten dolayı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararının tebliğ edildiği, tarihten itibaren üç ay ve her hâlde iade talebine konu olan hükmün kesinleşmesinden itibaren on yıldır. (2) 375 inci maddenin birinci fıkrasının (ı) bendinde yazılan sebepten dolayı yargılamanın yenilenmesi süresi ilama ilişkin zamanaşımı süresi kadardır.
Kaynak: Mevzuat Bilgi Sistemi. Metin, kaynağın yayımladığı güncel konsolide halidir; değişiklikler kaynak sistemde yayımlandıkça yansıtılır. Bu sayfa hukuki danışmanlık değildir.
Bu maddeye 26 kararda atıf var.
En güncel 5 karar aşağıda.
8. Hukuk DairesiE. 2026/2698 K. 2026/451522 Haziran 2026
“…sayılı Kanun'un 375. maddesinin 1/ç bendinde belirtilen, "Yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması" sebebine dayanıldığı, 6100 sayılı Kanun'un 377”
Tam metni oku6. Hukuk DairesiE. 2025/2397 K. 2026/153416 Nisan 2026
“…ün yetkili vekil olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, HMK'nın 377/1-b ve son fıkra hükmü ile HMK'nın 379/1-a hükmü gereği üç ay içinde açılmayan davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV.”
Tam metni oku1. Hukuk DairesiE. 2025/6836 K. 2026/91011 Şubat 2026
“…ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla ; davacı tarafından yargılamanın yenilenmesi istenen Midyat Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.09.2006 tarihli ve 2004/120 E., 2006/280 K. sayılı kararının 20.02.2007 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle HMK'nın 377”
Tam metni oku5. Hukuk DairesiE. 2025/12274 K. 2026/16565 Şubat 2026
“…türlü tazminat talepleri açısından hak düşürücü süre ve zaman aşımı süresi sürelerinin dolduğunu, davada müvekkil idareye husumet düşmediğini, Mahkemenin 2006/537 Esas, 2008/238 Karar sayılı kararının 21.12.2009 tarihinde kesinleştiği için 6100 sayılı Kanun'un 377”
Tam metni okuHukuk Genel KuruluE. 2025/520 K. 2025/7693 Aralık 2025
“…Üç aylık süre; belgenin varlığının öğrenildiği tarihten itibaren değil, 6100 sayılı Kanun’un 377/1-c bendinde açıkça yazılı olduğu üzere belgenin yargılamanın iadesini isteyen tarafça elde edildiği tarihten itibaren başlar.”
Tam metni okuDuruşmada bu kararları kullanacak mısın?
Kararı ve maddeyi dosyana ekle, dilekçende kaynak olarak göster. 26 kararın tamamı ücretsiz planda.